jeudi 16 novembre 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Nancy |
| Section | Tribunal Administratif de Nancy |
| N° Dossier | TA54-2101071 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | Chambre 3 |
| Avocat requérant | RICHARD |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 13 avril 2021, la commune de Damelevières, représentée par Me Richard, de la SELARL Richard et Lehmann, demande au tribunal :
1°) de condamner la société par actions simplifiée unipersonnelle STSI construction à lui verser la somme de 17 010,38 euros, assortie des intérêts au taux légal à compter du 12 septembre 2019 et de la capitalisation de ces intérêts à compter du 12 septembre 2020, au titre du règlement du solde du décompte du marché conclu le 16 juillet 2019 ;
2°) de mettre à la charge de la société STSI construction la somme de 2 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
La commune de Damelevières soutient qu'elle est fondée à solliciter la condamnation de la société STSI construction à lui verser la somme de 17 010,38 euros dès lors que cette somme correspond au montant des travaux de reprise qu'elle a réalisés en raison de l'abandon du chantier par la société STSI construction.
La requête a été communiquée à la société STSI construction qui n'a pas produit de mémoire.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code civil ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Philis,
- les conclusions de M. Bastian, rapporteur public,
- et les observations de Me Richard représentant la commune de Damelevières.
Considérant ce qui suit :
1. Le 16 juillet 2019, la commune de Damelevières a conclu avec la société STSI construction un marché de travaux portant sur le montage de charpentes métalliques sur des massifs bétons d'un bâtiment situé rue de la gare à Damelevières. Par la présente requête, la commune de Damelevières demande au tribunal de condamner la société STSI construction à lui verser la somme de 17 010,38 euros au titre du règlement du solde du décompte du marché correspondant au montant des frais qu'elle a engagés lorsqu'elle a repris les travaux de montage des charpentes métalliques du bâtiment.
Sur l'établissement du décompte général du marché :
2. D'une part, l'ensemble des opérations auxquelles donne lieu l'exécution d'un marché de travaux publics est compris dans un compte dont aucun élément ne peut être isolé et dont seul le solde arrêté lors de l'établissement du décompte définitif détermine les droits et obligations définitifs des parties.
3. D'autre part, il résulte des règles générales applicables aux contrats administratifs que le maître d'ouvrage de travaux publics qui a vainement mis en demeure son cocontractant d'exécuter les prestations qu'il s'est engagé à réaliser conformément aux stipulations du contrat, dispose de la faculté de faire exécuter celles-ci, aux frais et risques de son cocontractant, par une entreprise tierce ou par lui-même. La mise en régie, destinée à surmonter l'inertie, les manquements ou la mauvaise foi du cocontractant lorsqu'ils entravent l'exécution d'un marché de travaux publics, peut être prononcée même en l'absence de toute stipulation du contrat le prévoyant expressément, en raison de l'intérêt général qui s'attache à l'achèvement d'un ouvrage public. La mise en œuvre de cette mesure coercitive, qui revêt un caractère provisoire, qui peut porter sur une partie seulement des prestations objet du contrat et qui n'a pas pour effet de rompre le lien contractuel existant entre le maître d'ouvrage et son cocontractant, ne saurait être subordonnée à une résiliation préalable du contrat par le maître d'ouvrage. La règle selon laquelle, même dans le silence du contrat, le maître d'ouvrage peut toujours faire procéder aux travaux publics objet du contrat aux frais et risques de son cocontractant revêt le caractère d'une règle d'ordre public. Par suite, les personnes publiques ne peuvent légalement y renoncer.
4. Il résulte de l'instruction que par un courrier du 12 septembre 2019, la commune de Damelevières a mis en demeure la société STSI construction, en raison de l'abandon du chantier par celle-ci, de reprendre les travaux pour les terminer avant le 24 septembre 2019. Compte tenu de l'inertie persistante de la société STSI construction, la commune a réalisé elle-même les travaux à ses frais et risques pour un montant de 17 010,38 euros. Ainsi, la commune de Damelevières a mis en régie les travaux de montage de la structure du bâtiment, de la poutre et des chéneaux, de la pose de la couverture et de la pose du bardage et des accessoires et a pu, à la suite de leur réalisation, prendre possession du bâtiment et réceptionner tacitement les travaux. La société STSI construction ne conteste pas le solde du marché à hauteur de 17 010,38 euros et correspondant aux travaux de reprise réalisés par la commune de Damelevières. Dans ces conditions, la commune de Damelevières est fondée à demander la condamnation de la société STSI construction à lui verser une somme d'un montant total de 17 010,38 euros.
Sur les intérêts et leur capitalisation :
5. La commune de Damelevières a droit aux intérêts afférents à la somme qui lui sera versée par la société STSI construction, à compter du 13 avril 2021, date d'enregistrement de sa demande devant le tribunal administratif de Nancy.
6. La capitalisation des intérêts peut être demandée à tout moment devant le juge du fond, même si, à cette date, les intérêts sont dus depuis moins d'une année. En ce cas, cette demande ne prend toutefois effet qu'à la date à laquelle, pour la première fois, les intérêts sont dus pour une année entière. La capitalisation des intérêts a été demandée par la commune de Damelevières le 13 avril 2021 au tribunal administratif de Nancy. Il y a ainsi lieu de capitaliser les intérêts au 13 avril 2022, date à laquelle une année d'intérêts a été due, et à chaque échéance annuelle ultérieure.
Sur les frais liés au litige :
7. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de la société STSI construction une somme de 1 500 euros au titre des frais exposés par la commune de Damelevières et non compris dans les dépens.
D E C I D E :
Article 1er : La société STSI construction est condamnée à verser à la commune de Damelevières la somme de 17 010,38 euros.
Article 2 : La somme de 17 010,38 euros est assortie des intérêts au taux légal à compter du 13 avril 2021. Les intérêts échus le 13 avril 2022 seront capitalisés à cette date puis à chaque échéance annuelle ultérieure pour produire eux-mêmes intérêts.
Article 3 : La société STSI construction versera à la commune de Damelevières la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à la commune de Damelevières et à la société STSI construction.
Délibéré après l'audience publique du 19 octobre 2023 à laquelle siégeaient :
M. Di Candia, président,
Mme Bourjol, première conseillère,
Mme Philis, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 novembre 2023.
La rapporteure,
L. Philis
Le président,
O. Di Candia
La greffière,
L. Bourger
La République mande et ordonne à la préfète de Meurthe-et-Moselle en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026