LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA54-2200709

Tribunal Administratif de Nancy — Décision N° TA54-2200709

vendredi 25 août 2023

JuridictionTribunal Administratif de Nancy
SectionTribunal Administratif de Nancy
N° DossierTA54-2200709
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Avocat requérantSCP HOCQUET-BERG

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par un arrêt n° 19NC01083 du 8 mars 2022, la cour administrative d'appel de Nancy, saisie d'un appel présenté pour M. D C et M. A C agissant en leur nom propre en tant qu'ayants droit de M. B C, représentés par le cabinet Welzer et Associés, a annulé l'ordonnance du vice-président du tribunal administratif de Nancy n° 1800677en date du 14 février 2019 et a renvoyé l'affaire au tribunal pour qu'il soit statué sur la requête, enregistrée le 12 mars 2018 au tribunal administratif de Nancy, demandant au tribunal :

1°) de condamner le centre hospitalier Emile Durkheim au titre du préjudice d'affection, d'une somme de 50 000 euros pour M. D C et d'une somme de 25 000 euros pour M. A C ;

2°) de mettre à la charge du centre hospitalier Emile Durkheim une somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Ils soutiennent que :

- ils ont subi un préjudice d'anxiété car ils étaient conscients que M. B C était atteint d'une maladie grave et des craintes que cette maladie se développe à l'avenir ;

- ils ont subi un préjudice résultant des troubles dans les conditions d'existence dus aux complications engendrées par les sur-irradiations dans leur quotidien ;

- ils ont également subi un préjudice d'affection dès lors qu'ils ont vu l'état de santé de M. B C se dégrader progressivement.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le jugement 1901357 du 27 janvier 2022 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. L'article R. 222-1 du code de justice administrative prévoit que : " Les () présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 3Constater qu'il n'y a pas lieu à statuer sur une requête ; ()".

2. Il a déjà été statué sur les conclusions de la requête présentée par les consorts C par le jugement n° 1901357 du 27 janvier 2022, statuant sur une requête aux conclusions identiques. La présente requête est, dès lors devenue sans objet. Il n'y a pas lieu d'y statuer.

O R D O N N E :

Article 1er: Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions de la requête des consorts C.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. D C, à M. A C, à la Relyens mutual insurance et au centre hospitalier Emile Durkheim.

Fait à Nancy, le 25 août 2023.

Le président de la deuxième chambre,

D. Marti

La République mande et ordonne au ministre de la santé et de la prévention en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions