Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2200997

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 28 mars et 22 avril 2022, M. A B, représenté par Me Ciaudo, demande au juge des référés, dans le dernier état de ses écritures, d'ordonner une expertise, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, en vue d'évaluer les conditions de sa prise en charge psychiatrique et psychologique par le centre hospitalier Saint-Charles de Toul et le centre psychothérapique de Nancy et d'évaluer les préjudices qu'il a subis.

Par un mémoire, enregistré le 31 mars 2022, la caisse primaire d'assurance maladie de Meurthe-et-Moselle déclare ne pas s'opposer à la mesure d'expertise sollicitée.

Par un mémoire en défense, enregistré le 13 avril 2022, le centre hospitalier Saint- Charles de Toul, représenté par Me Gasse, conclut au rejet de la requête.

Par un mémoire en défense, enregistré le 8 février 2023, le centre psychothérapique de Nancy, représenté par Me Chiffert, s'en remet à justice sur la mesure d'expertise sollicitée et sollicite la désignation d'un expert spécialisé en psychiatrie.

M. B a été admis à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 7 avril 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la santé publique ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction. () ". L'octroi d'une telle mesure est subordonné à son utilité pour le règlement d'un litige principal, appréciée en tenant compte, notamment, de l'intérêt de la mesure pour le contentieux né ou à venir.

2. M. B, qui a été successivement incarcéré au centre de détention d'Ecrouves puis de Toul et présente des troubles psychiatriques, fait valoir qu'en raison de relations très conflictuelles avec le psychiatre qui le suivait, il n'a pas reçu les soins réguliers dont il avait besoin et envisage d'engager une action indemnitaire fondée sur la faute commise dans le cadre de sa prise en charge psychiatrique et psychologique. Toutefois, s'il résulte de l'instruction que M. B est atteint des troubles psychiatriques, les pièces produites par le requérant n'apportent pas d'éléments suffisants quant à la défaillance de sa prise en charge. Dès lors, et en l'état de l'instruction, la mesure d'expertise sollicitée ne peut être regardée comme utile dans la perspective d'une éventuelle action indemnitaire pour faute.

3. Il résulte de ce qui précède que M. B n'est pas fondé à demander la désignation d'un expert sur le fondement des dispositions citées au point 1.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B, à la caisse primaire d'assurance maladie de Meurthe-et-Moselle, au centre hospitalier Saint-Charles de Toul et au centre psychothérapique de Nancy.

Fait à Nancy, le 29 octobre 2024.

Le président, juge des référés,

S. Davesne

La République mande et ordonne à la ministre de la santé et de l'accès aux soins en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.