Tribunal Administratif de Nancy — Décision N° TA54-2202127

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 25 juillet 2022, M. A B conteste la décision du 29 juin 2022 par laquelle la présidente du conseil départemental de Meurthe-et-Moselle lui a accordé une remise partielle de sa dette d'un montant initial de 954,81 euros relative à un indu de revenu de solidarité active.

Il soutient que sa situation financière ne lui permet pas de rembourser sa dette.

Par un mémoire en défense, enregistré le 16 août 2022, la direction des finances publiques de Meurthe-et-Moselle se déclare incompétente pour présenter ses observations sur la demande de remise de dette présentée par M. B.

Par un mémoire en défense, enregistré le 18 avril 2023, le département de Meurthe-et-Moselle conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par M. B ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Sousa Pereira, première conseillère, en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

La magistrate statuant seule a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Sousa Pereira a été entendu au cours de l'audience publique.

La clôture de l'instruction a été prononcée après l'appel de l'affaire à l'audience, en application de l'article R. 772-9 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. M. B est bénéficiaire du revenu de solidarité active. A la suite d'un contrôle de sa situation, la caisse d'allocations familiales de Meurthe-et-Moselle s'est aperçue que l'intéressé percevait une pension d'invalidité depuis mars 2019, sans l'avoir déclarée. La caisse a alors notifié à M. B un indu de revenu de solidarité active d'un montant de 954,81 euros au titre de la période allant du 1er mai au 31 octobre 2019. Le 13 juin 2022, M. B a formé un recours administratif auprès du département de Meurthe-et-Moselle, qui, par une décision du 29 juin 2022, lui a accordé une remise partielle de sa dette, à hauteur de 25%, laissant à sa charge la somme de 716,11 euros. Par la présente requête, M. B doit être regardé comme demandant au tribunal, d'une part, d'annuler cette décision et, d'autre part, de lui accorder la remise totale de sa dette.

2. Aux termes de l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles : " Tout paiement indu de revenu de solidarité active est récupéré par l'organisme chargé du service de celui-ci ainsi que, dans les conditions définies au présent article, par les collectivités débitrices du revenu de solidarité active. () La créance peut être remise ou réduite par le président du conseil départemental en cas de bonne foi ou de précarité de la situation du débiteur, sauf si cette créance résulte d'une manœuvre frauduleuse ou d'une fausse déclaration () ".

3. Lorsqu'il statue sur un recours dirigé contre une décision rejetant une demande de remise gracieuse d'un indu de revenu de solidarité active, il appartient au juge administratif d'examiner si une remise gracieuse totale ou partielle est justifiée et de se prononcer lui-même sur la demande en recherchant si, au regard des circonstances de fait dont il est justifié par l'une et l'autre parties à la date de sa propre décision, la situation de précarité du débiteur et sa bonne foi justifient que lui soit accordée une remise. Lorsque l'indu résulte de ce que l'allocataire a manqué à ses obligations déclaratives, il y a lieu, pour apprécier la condition de bonne foi de l'intéressé, hors les hypothèses où les omissions déclaratives révèlent une volonté manifeste de dissimulation ou, à l'inverse, portent sur des éléments dépourvus d'incidence sur le droit de l'intéressé au revenu de solidarité active ou sur son montant, de tenir compte de la nature des éléments ainsi omis, de l'information reçue et notamment, le cas échéant, de la présentation du formulaire de déclaration des ressources, du caractère réitéré ou non de l'omission, des justifications données par l'intéressé ainsi que de toute autre circonstance de nature à établir que l'allocataire pouvait de bonne foi ignorer qu'il était tenu de déclarer les éléments omis.

4. Le requérant soutient que sa situation financière ne lui permet pas de rembourser sa dette dès lors qu'il est déjà endetté et qu'il a deux enfants. Il résulte de l'instruction et plus particulièrement des écritures de l'intéressé que les ressources du foyer s'élèvent à environ à 1 700 euros, que ses charges de loyers et d'électricité s'élèvent à 628 euros et qu'il justifie d'une dette de 347 euros correspondant à des impayés de loyers, desquelles il ne résulte toutefois pas qu'il serait dans une situation de précarité telle qu'il se trouverait dans l'impossibilité de faire face au remboursement de la somme qui lui est réclamée, alors qu'il lui a déjà été accordé une remise partielle de sa dette et qu'il lui est toujours loisible, s'il le juge utile, de solliciter la mise en place d'un échéancier plus adapté à sa situation financière. Par suite, M. B n'est pas fondé à soutenir qu'une remise totale de sa dette devrait lui être accordée.

5. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. B doit être rejetée.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au département de Meurthe-et-Moselle.

Copie en sera adressée, pour information, à la caisse d'allocations familiales de Meurthe-et-Moselle.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 décembre 2023.

La magistrate déléguée,

C. Sousa Pereira

Le greffier,

P. Lepage

La République mande et ordonne à la préfète de Meurthe-et-Moselle en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.