LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA54-2302840

Tribunal Administratif de Nancy — Décision N° TA54-2302840

mercredi 18 décembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Nancy
SectionTribunal Administratif de Nancy
N° DossierTA54-2302840
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Avocat requérantETUDE ZINE AVOCATS FRANCE

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la SMABTP, assureur, d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la garantie du cabinet Malot et Associés et de la société Couvretanche pour des désordres affectant une salle multi-activité. La SMABTP s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la société Malot De Becker, qui s’est également désistée de ses propres conclusions. Par ordonnance du 18 décembre 2024, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ces désistements. Aucune condamnation ni frais n’ont été prononcés.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 26 septembre 2023 et 15 février 2024, la société mutuelle d'assurance du bâtiment et des travaux publics (SMABTP) représentée par Me Lime-Jacques, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) de sursoir à statuer dans l'attente de la décision à intervenir sur la demande d'expertise judiciaire ou du recours en indemnisation de la commune de Toul, après dépôt du rapport d'expertise définitif et de réserver les dépens ;

2°) de condamner in solidum, et à défaut solidairement, le cabinet Malot et Associés et la société Couvretanche à la relever et la garantir indemne de toutes indemnités versées à la commune de Toul au titre des désordres affectant la salle multi-activité de l'Arsenal et ce, tant en principal, intérêts, frais et accessoires ;

3°) de mettre à la charge in solidum du cabinet Malot et Associés et de la société Couvretanche la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 29 janvier 2024, la société par actions simplifiée Malot De Becker, représentée par Me Zine, conclut :

1°) à la condamnation de la société Couvretanche à la garantir de toutes condamnations qui seraient mises à sa charge ;

2°) au rejet des éventuels appels en garantie formés à l'encontre de la société ID Architecture, de la société Bicome et de M. A B ;

3°) à la mise à la charge de la société Couvretanche de la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 18 novembre 2024, la SMABTP déclare se désister purement et simplement de sa requête.

Par un mémoire, enregistré le 3 décembre 2024, la société Malot De Becker accepte le désistement de la SMABTP et déclare se désister purement et simplement de ses conclusions.

La requête a été communiquée à la société Couvretanche, à la société Axa France Iard, la société Maaf Assurances et à la société mutuelle des architectes français assurances, qui n'ont pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Le président du tribunal a désigné, M. Pierre Bastian, conseiller, pour signer les ordonnances visées à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans () désignés à cet effet par le président de leur juridiction par ordonnance : / 1' donner acte des désistements ; () ".

2. D'une part, par un mémoire enregistré le 18 novembre 2024, la SMABTP déclare se désister de sa requête. Le désistement de la SMABTP est pur et simple et la société Malot De Becker a déclaré accepter ce désistement. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

3. D'autre part, par un mémoire enregistré le 3 décembre 2024 la société Malot De Becker déclare se désister de ses conclusions. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la SMABTP.

Article 2 : Il est donné acte du désistement des conclusions de la société Malot De Becker.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à la société mutuelle d'assurance du bâtiment et des travaux publics, à la société par actions simplifiée Malot De Becker, à la société par actions simplifiée Couvretanche, à la société à responsabilité limitée ID Architecture, à M. A B, à la société Bicome, à la société Axa France Iard, à la société Maaf Assurances et à la société mutuelle des architectes français assurances.

Fait à Nancy, le 18 décembre 2024.

Le magistrat désigné,

P. Bastian

La République mande et ordonne à la préfète de Meurthe-et-Moselle en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions