lundi 24 juin 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Nancy |
| Section | Tribunal Administratif de Nancy |
| N° Dossier | TA54-2303728 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | Juge unique (Chambre 3) |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire enregistrés le 21 décembre 2023 et le 20 février 2024, l'Office public de l'habitation (OPH) de la métropole du Grand Nancy demande au tribunal :
1°) d'annuler la contrainte émise le 6 décembre 2032 par la mutualité sociale agricole (MSA) de Lorraine, pour le compte de son locataire M. A B, en vue du recouvrement d'un indu d'aide personnalisée au logement d'un montant de 202,09 euros au titre de la période allant du 1er février au 31 août 2022 ;
2°) de mettre à la charge de la MSA les entiers dépens.
Il soutient que :
- la mise en demeure du 27 septembre 2023 est irrégulière dès lors qu'elle ne comporte pas le nom de l'allocataire, qui n'est ainsi pas identifiable ;
- le remboursement de cette somme entraînerait une dette locative à l'encontre de M. B ;
- les aides au logement que la MSA a versées pour le compte de M. B ont été déduites des loyers, de sorte que la MSA devait demander au locataire de rembourser l'indu d'APL, en application de l'article R. 823-23 du code de la construction et de l'habitation ;
- l'indu litigieux n'a pas été notifié à l'OPH préalablement à la mise en demeure ;
- la MSA, qui a recouvré une partie de l'indu en procédant à des retenues sur les prestations de M. B, ne démontre pas qu'elle n'aurait pas pu procéder à d'autres retenues ou proposé un échéancier à l'intéressé.
Par un mémoire en défense enregistré le 1er février 2024, la mutualité sociale agricole (MSA) de Lorraine conclut au rejet de la requête et à ce que l'OPH soit condamné aux dépens.
Elle soutient que :
- les APL de M. B ont été versées à l'OPH du Grand Nancy, de sorte qu'il lui revient de rembourser l'indu ;
- la mise en demeure qui a été adressée à l'OPH préalablement à la contrainte contenait les informations nécessaires ;
- l'OPH ne conteste pas le bien-fondé de l'indu.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la construction et de l'habitation ;
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné Mme Sousa Pereira, première conseillère, en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.
La magistrate statuant seule a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Le rapport de Mme Sousa Pereira a été entendu au cours de l'audience publique.
La clôture de l'instruction a été prononcée après l'appel de l'affaire à l'audience, en application de l'article R. 772-9 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. L'office public de l'habitat (OPH) de la métropole du Grand Nancy forme opposition à la contrainte émise le 6 décembre 2023 par la mutualité sociale agricole (MSA) de Lorraine en vue de recouvrer un indu d'aide personnalisée au logement (APL) d'un montant de 202,09 euros, versée à l'OPH pour le compte d'un de ses locataires, M. B, au titre de la période allant du 1er février au 31 août 2022.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
2. Aux termes de l'article L. 161-1-5 du code de la sécurité sociale, applicable au recouvrement des indus d'aides au logement en application de l'article L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation : " Pour le recouvrement d'une prestation indument versée et sans préjudice des articles L. 133-4 du présent code et L. 725-3-1 du code rural, le directeur d'un organisme de sécurité sociale peut, dans les délais et selon les conditions fixés par voie règlementaire, délivrer une contrainte qui, à défaut d'opposition du débiteur devant la juridiction compétente, comporte tous les effets d'un jugement et confère notamment le bénéfice de l'hypothèque judiciaire. "
3. Aux termes de l'article L. 842-1 du code de la construction et de l'habitation : " L'allocation de logement est versée, sur leur demande, au prêteur ou au bailleur. / Le prêteur ou le bailleur déduit l'allocation du montant du loyer et des dépenses accessoires de logement ou de celui des charges de remboursement. Il porte cette déduction à la connaissance de l'allocataire. Il verse, le cas échéant, à l'allocataire la part de l'allocation de logement qui excède le montant du loyer et des charges récupérables. () " Aux termes de l'article R. 823-23 du même code : " Dans le cas où le bailleur ou l'établissement habilité justifie qu'il a, conformément aux articles L. 832-2 et L. 842-1, déduit les sommes d'aide personnelle au logement du montant du loyer et des dépenses accessoires de logement ou de celui des charges de remboursement et que le locataire ou l'emprunteur ne conteste pas le caractère indu de ces sommes, celles-ci sont recouvrées, suivant le cas, auprès du locataire ou de l'emprunteur, dans les conditions fixées à l'article L. 553-2 du code de la sécurité sociale ".
4. Il résulte de ces dispositions que l'aide personnalisée au logement est versée au bailleur, pour le compte de l'allocataire, pour être déduite du montant du loyer. En vertu des dispositions de l'article R. 823-23 du code de la construction et de l'habitation, en cas de sommes indument versées, dès lors que le montant de l'APL a été déduit du loyer, il appartient à l'allocataire de rembourser les indus.
5. En l'espèce, il résulte de l'instruction, et notamment des pièces produites par l'OPH de la métropole du Grand-Nancy, que ce dernier démontre avoir déduit des loyers de M. B, sur la période au titre de laquelle l'indu d'APL est réclamé à l'OPH, les aides au logement versées à l'office pour le compte de son locataire. Ainsi, en pareille hypothèse, il résulte des points 3 et 4 qu'il appartient au locataire de rembourser les indus litigieux d'aide au logement. Dans ces conditions, l'OPH du Grand Nancy est fondé à soutenir qu'il ne lui appartient pas de rembourser l'indu d'APL.
6. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que la contrainte émise par la MSA de Lorraine le 6 décembre 2023 à l'encontre de l'OPH de la métropole du Grand Nancy en vue du recouvrement d'un indu d'APL d'un montant de 202,09 euros au titre de la période allant du 1er février au 31 août 2022 est annulée et que l'OPH du Grand Nancy doit être déchargé du paiement de cette somme.
Sur les dépens :
7. La présente instance n'ayant donné lieu à aucun dépens, les conclusions présentées à ce titre par les deux parties doivent être rejetées.
D E C I D E :
Article 1er : La contrainte du 6 décembre 2023 émise à l'encontre de l'OPH du Grand-Nancy est annulée.
Article 2 : L'office public de l'habitat de la métropole du Grand Nancy est déchargé du paiement de la somme de 202,09 euros.
Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 4 : Les conclusions présentées par la MSA Lorraine tendant à la condamnation aux dépens de l'OPH du Grand Nancy sont rejetées.
Article 5 : Le présent jugement sera notifié à l'office public de l'habitat de la métropole du Grand Nancy et à la mutualité sociale agricole de Lorraine.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 24 juin 2024.
La magistrate déléguée,
C. Sousa Pereira
Le greffier,
P. Lepage
La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026