mercredi 19 juin 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Nancy |
| Section | Tribunal Administratif de Nancy |
| N° Dossier | TA54-2400287 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | D |
| Avocat requérant | SCP BENOIT OLSZOWIAK |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire complémentaire enregistrés les 25 janvier et 1er mars 2024, la commune de Jeandelaincourt, représentée par Me Benoit, demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, de prescrire une expertise portant, d'une part, sur la nécessité de déterminer les non-façons et les malfaçons consécutives aux travaux relatifs à la consolidation des assises des contreforts, à l'assainissement et aux réseaux des eaux pluviales, au remplacement du système de chauffage et à la mise en conformité électrique de l'église Sainte Lucie de Jeandelaincourt, d'autre part, sur la nécessité de disposer d'un avis technique sur la responsabilité des travaux supplémentaires.
Elle soutient qu'une expertise est utile pour décrire les malfaçons et les éléments permettant au tribunal, le cas échéant, de statuer sur les responsabilités ayant conduit à rendre nécessaires des travaux supplémentaires.
Par un mémoire enregistré le 21 février 2024, la société Léon Noël, représentée par Me Gottlich, demande au juge des référés de lui donner acte de ses protestations et réserves d'usage sur la demande d'expertise sollicitée.
Par un mémoire enregistré le 21 février 2024, la société Mil Lieux indique qu'elle ne peut être tenue pour responsable d'aucune défaillance dans l'exécution des missions qui lui ont été confiées.
Elle indique que l'exécution des missions d'études a été menée par le groupement constitué du cabinet André, du BET Louvet et du bureau d'études structure Sigma et qu'aucune mission de conception ne lui a été confiée.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. Di Candia, vice-président, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative pour statuer en matière de référé.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction ". L'octroi d'une telle mesure est subordonné à son utilité pour le règlement d'un litige principal relevant de la compétence du juge administratif. Cette utilité doit être appréciée en tenant compte, notamment, de l'existence d'une perspective contentieuse recevable, des possibilités ouvertes au demandeur pour arriver au même résultat par d'autres moyens, de l'intérêt de la mesure pour le contentieux né ou à venir.
2. Par un acte d'engagement du 30 juin 2022, la commune de Jeandelaincourt a, sous maîtrise d'œuvre confiée à la société Mil Lieux, conclu un marché de travaux relatifs à la consolidation des assises des contreforts, à l'assainissement et aux réseaux des eaux pluviales, au remplacement du système de chauffage et à la mise en conformité électrique de l'église Sainte Lucie de Jeandelaincourt confié à la société Léon Noël. Au cours de l'exécution du marché, il est apparu nécessaire aux professionnels en charge des travaux de réaliser des travaux de renforcement de l'état de la structure, notamment de ses fondations. Les mesures d'expertise sollicitées par la commune de Jeandelaincourt portent sur la nécessité d'obtenir un avis technique visant à déterminer les responsabilités des travaux supplémentaires restant à réaliser. Elles nécessitent ainsi l'interprétation des clauses du contrat et des avenants signés entre les parties et la détermination des travaux supplémentaires reposent également sur des éléments techniques dont la société dispose. Une telle mission, qui doit être regardée pour partie comme donnant qualité à l'expert pour trancher des questions de droit, ne saurait légalement lui être confiée par le juge des référés en application des dispositions de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. S'agissant de la demande relative à la détermination des non-façons et des malfaçons, elle n'est pas assortie de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. Il y a donc lieu de rejeter la requête de la commune de Jeandelaincourt.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de la commune de Jeandelaincourt est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Jeandelaincourt, à la société Mil Lieux et à la société Léon Noël.
Fait à Nancy, le 19 juin 2024.
Le juge des référés,
O. Di Candia
La République mande et ordonne à la préfète de Meurthe-et-Moselle en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026