LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA54-2400669

Tribunal Administratif de Nancy — Décision N° TA54-2400669

mardi 15 juillet 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nancy
SectionTribunal Administratif de Nancy
N° DossierTA54-2400669
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Avocat requérantTADIC

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme C d'une demande de provision de 13 916,57 euros, fondée sur l'article R. 541-1 du code de justice administrative, pour des préjudices subis sur son bien immobilier, qu'elle imputait à la métropole du Grand Nancy. Par un mémoire, Mme C s'est désistée de sa requête, désistement accepté par la métropole et son assureur, la société SMACL assurances. Le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune provision ni somme au titre des frais de justice n'a été accordée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 1er mars 2024, Mme B C née A, représentée par Me Olszowiak, demande au juge des référés :

1°) de condamner in solidum la métropole du Grand Nancy et la société SMACL assurances, en application de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, à lui verser une provision de 13 916,57 euros en réparation des préjudices qu'elle a subis sur son bien immobilier situé 34 bis rue Alexandre 1er à Saint-Max ;

2°) de mettre à la charge de la métropole du Grand Nancy et de la société SMACL assurances in solidum la somme de 2 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 30 juin 2025, Mme C déclare se désister de sa requête.

Par un mémoire enregistré le 30 juin 2025, la société SMACL assurances et la métropole du Grand Nancy, représentées par Me Tadic, déclarent accepter le désistement.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R.222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements () ".

2. Par son mémoire enregistré le 30 juin 2025, Mme C déclare se désister de sa requête. La société SMACL assurances et la métropole du Grand Nancy ont accepté ce désistement. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme C.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B C née A, à la métropole du Grand Nancy et à la société SMACL assurances.

Fait à Nancy, le 15 juillet 2025.

Le président de la 1ère chambre,

B. Coudert

La République mande et ordonne à la préfète de Meurthe-et-Moselle en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions