LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA54-2501873

Tribunal Administratif de Nancy — Décision N° TA54-2501873

jeudi 26 juin 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nancy
SectionTribunal Administratif de Nancy
N° DossierTA54-2501873
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A B d’une requête contestant une saisie à tiers détenteur émise pour le recouvrement de cotisations de taxe foncière et d’impôt sur le revenu. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, car elle a été introduite avant l’expiration du délai de deux mois laissé à l’administration pour statuer sur le recours administratif préalable obligatoire, conformément aux articles L. 281 et R. 281-4 du livre des procédures fiscales. La requête prématurée ne pouvait être régularisée, même par une décision ultérieure de l’administration.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 16 juin 2025, M. A B demande l'annulation de la saisie à tiers détenteur auprès de la société Vosges TLC Girmont, titulaire d'un bail commercial conclu avec le requérant, émise le 9 avril 2025 par le centre des finances publiques de Vittel en vue de recouvrer la somme de 14 272 euros, correspondant à un impayé de cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties au titre des années 2016, 2017, 2018 et 2019 à raison d'un ensemble immobilier situé dans le département des Vosges ainsi qu'à un impayé d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux au titre des années 2016, 2017 et 2018.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le livre des procédures fiscales

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser () ".

2. En premier lieu, l'article L. 281 du livre des procédures fiscales dispose que " Les contestations relatives au recouvrement des impôts, taxes, redevances, amendes, condamnations pécuniaires et sommes quelconques dont la perception incombe aux comptables publics doivent être adressées à l'administration dont dépend le comptable qui exerce les poursuites () ". L'article R. 281-4 du même livre précise que " Le chef de service ou l'ordonnateur mentionné au deuxième alinéa de l'article L. 281 se prononce dans un délai de deux mois à partir du dépôt de la demande, dont il doit accuser réception () Si aucune décision n'a été prise dans ce délai ou si la décision rendue ne lui donne pas satisfaction, le redevable ou la personne tenue solidairement ou conjointement doit, à peine de forclusion, porter l'affaire devant le juge compétent tel qu'il est défini à l'article L. 281. Il dispose pour cela de deux mois à partir : / a) soit de la notification de la décision du chef de service ou de l'ordonnateur mentionné au deuxième alinéa de l'article L. 281 ; / b) soit de l'expiration du délai de deux mois accordé au chef de service ou à l'ordonnateur mentionné au deuxième alinéa de l'article L. 281 pour prendre sa décision. / La procédure ne peut, à peine d'irrecevabilité, être engagée avant ces dates. ".

3. Il résulte de ces dispositions qu'une requête présentée avant l'expiration du délai de deux mois dont dispose l'administration pour se prononcer sur l'opposition à poursuites formée devant elle par le redevable de la somme réclamée est prématurée et ne peut être régularisée même par une décision survenant avant le jugement de l'affaire.

4. Il résulte de l'instruction que, le 9 avril 2025, le centre des finances publiques de Vittel a émis à l'encontre de M. B une notification de saisie à tiers détenteur auprès de la société Vosges TLC Girmont, titulaire d'un bail commercial conclu avec le requérant, en vue de recouvrer la somme de 14 272 euros correspondant à un impayé de cotisations de taxe foncière au titre des années 2016, 2017, 2018 et 2019 à raison d'un ensemble immobilier situé dans le département des Vosges ainsi qu'à un impayé d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux au titre des années 2016, 2017 et 2018.

5. M. B a formé un recours administratif contre cette notification de saisie à tiers détenteur par un courrier adressé à la directrice départementale des finances publiques des Vosges le 25 avril 2025 et reçu par l'administration le 5 mai 2025. Il ne résulte pas de l'instruction qu'à la date du 16 juin 2025, à laquelle la requête a été enregistrée au greffe du tribunal, la directrice départementale des finances publiques des Vosges avait statué, de manière expresse ou tacite, sur la réclamation de M. B. Il suit de là qu'à la date de saisine du tribunal, la requête en cause était prématurée. En vertu des dispositions précitées de l'article R. 281-4 du livre des procédures fiscales, spécifiques au contentieux du recouvrement, cette requête est dès lors manifestement irrecevable. Par suite, elle doit être rejetée en application des dispositions précédemment citées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Nancy, le 26 juin 2025.

Le président de la 2ème chambre,

J. -F. Goujon-Fischer

La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions