LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA54-2503007

Tribunal Administratif de Nancy — Décision N° TA54-2503007

vendredi 19 septembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nancy
SectionTribunal Administratif de Nancy
N° DossierTA54-2503007
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantJEANNOT

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nancy, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative par la Ligue des droits de l'homme et plusieurs particuliers, était amené à se prononcer sur la légalité d'un arrêté du maire de Saint-Dié-des-Vosges du 2 septembre 2025 interdisant les manifestations sur la voie publique le 21 septembre 2025. En cours d'instance, la commune a retiré cet arrêté par une décision du 18 septembre 2025. Le juge des référés a constaté qu'il n'y avait dès lors plus lieu de statuer sur la demande de suspension, la requête ayant perdu son objet. Il a toutefois condamné la commune à verser 800 euros aux requérants au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 18 septembre 2025 la Ligue des droits de l’homme (LDH), M. C... B..., M. G... A..., M. F... D... et Mme H... D..., veuve E..., représentés par Me Jeannot, demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l’article L. 521 2 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l’exécution de l’arrêté du 2 septembre 2025 par lequel le maire de la commune de Saint-Dié-des-Vosges a interdit la tenue de toute manifestation et de tout rassemblement à caractère revendicatif sur plusieurs voies et espaces publics du territoire communal le dimanche 21 septembre 2025 de 2 heures à 22 heures ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Saint-Dié-des-Vosges la somme de 2 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 19 septembre 2025, la commune de Saint-Dié-des-Vosges, représentée par Me Jeandon, conclut à ce que le tribunal constate qu’il n’y a pas lieu de statuer sur la requête, l’arrêté litigieux ayant été retiré par un arrêté du 18 septembre 2025.

Par un mémoire, enregistré le 19 septembre 2025, la LDH et autres invitent le tribunal à constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions présentées sur le fondement de l’article L. 521 2 du code de justice administrative et maintiennent leurs conclusions présentées au titre de l'article L. 761 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.


  
Vu :
- la Constitution, et notamment son Préambule ;
- la convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de la sécurité intérieure ;
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Goujon-Fischer, vice-président, en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative pour statuer en matière de référés.
 


Considérant ce qui suit :
 

Aux termes de l’article L. 521-2 du code de justice administrative : « Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ».

Lorsque le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a estimé, au vu de la requête dont il est saisi, qu'il y avait lieu, non de la rejeter en l'état pour l'un des motifs mentionnés à l'article L. 522-3 du CJA, mais d'engager la procédure prévue à l'article L. 522-1 de ce code, il lui incombe de poursuivre cette procédure et, notamment, de tenir une audience publique. Il en va différemment lorsque, après que cette procédure a été engagée, intervient un désistement ou un évènement rendant sans objet la requête. Dans ce cas, le juge des référés peut, dans le cadre de son office, donner acte du désistement ou constater un non-lieu sans tenir d'audience.

Par un arrêté du 2 septembre 2025, le maire de la commune de Saint-Dié-des-Vosges a interdit toute manifestation et tout rassemblement à caractère revendicatif sur la voie publique et espaces publics du dimanche 21 septembre 2025 de 2 heures à 22 heures, dans un rayon de 100 mètres autour de plusieurs lieux du territoire communal énumérés par cet arrêté, à savoir la rue Thiers, la gare SNCF, la cathédrale, l’Hôtel de Ville, la sous-préfecture, l’espace François Mitterrand, la rue d'Alsace, la rue Gambetta, la place du marché, la rue Dauphine, la rue Stanislas, le quai du Maréchal de Lattre de Tassigny, le quai Leclerc, le pont de la République, la place Saint-Martin, l’allée Emile Lambert, la place Jules Ferry, la tour de la Liberté, le parc Jean Mansuy, la place de l'Europe, la place du Général de Gaulle et la salle Carbonnar. Sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, la LDH et autres ont demandé au juge des référés de suspendre l’exécution de cet arrêté du 2 septembre 2025.

Toutefois, par un arrêté du 18 septembre 2025, le maire de la commune de Saint-Dié-des-Vosges a retiré l’arrêté litigieux. Les conclusions tendant à ce que le juge des référés suspende l’exécution de cet arrêté au titre des mesures de sauvegarde d’une liberté fondamentale pouvant être prononcées en vertu de l’article L. 521-2 du code de justice administrative ont perdu leur objet. Il n’y a plus lieu d’y statuer.


Sur les frais liés au litige :

Dans les circonstances de l’espèce, il y a lieu de mettre à la charge de la commune de Saint-Dié-des-Vosges la somme de 800 euros, au titre des frais exposés par la LDH et autres et non compris dans les dépens.



 O R D O N N E :
 
 
Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions de la requête tendant à suspendre l’exécution de l’arrêté susvisé du maire de la commune de Saint-Dié-des-Vosges du 2 septembre 2025.

Article 2 : La commune de Saint-Dié-des-Vosges versera à la Ligue des droits de l’homme, à M. C... B..., à M. G... A..., à M. F... D..., à Mme H... D... veuve E..., la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la Ligue des droits de l’homme représentante unique désignée en vertu de l’article R. 411- alinéa 3 du code de justice administrative pour l’ensemble des requérants et à la commune de Saint-Dié-des-Vosges.

Fait à Nancy, le 19 septembre 2025.

 
 
Le juge des référés,



 

J.-F. Goujon-Fischer



La République mande et ordonne à la préfète des Vosges, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.



Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions