mardi 24 septembre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Lille |
| Section | Tribunal Administratif de Lille |
| N° Dossier | TA59-2104377 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 2ème Chambre |
| Avocat requérant | ERNST & YOUNG SOCIÉTÉ D'AVOCATS |
Vu la procédure suivante :
I. Par une requête, un mémoire et des pièces, enregistrés sous le n° 2104377 le 3 juin 2021, le 15 juin 2021 et le 18 avril 2023, la commune de Marly, représentée par la SELAS Ernst and Young, demande au tribunal :
1°) d'annuler la délibération du Syndicat Intercommunal pour la Gestion du Centre de Vacances " Les Grangettes " (SIGCVG) en date du 21 décembre 2020, ayant pour objet les " participations communales 2021 " ;
2°) d'annuler le titre de recettes n°8 émis le 4 janvier 2021 par le SIGCVG ayant pour objet " participation 2021 ", d'un montant de 50 609, 69 euros ;
3°) de mettre à la charge du SIGCVG une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
En ce qui concerne la délibération du 21 décembre 2020 :
- cette délibération méconnaît les dispositions de l'article 5 des statuts du SIGCVG du 16 septembre 2008 dès lors qu'elle n'a pas déterminé la part contributive de chaque commune sur la base des dépenses effectives du syndicat établies à partir du compte administratif 2020 et qu'elle n'est fondée que sur une simple reprise du montant de la cotisation de l'année précédente ;
En ce qui concerne le titre de recettes n°8 du 4 janvier 2021 :
- le SIGCVC n'apporte pas la preuve de la signature du bordereau de ce titre de recettes, en méconnaissance des dispositions de l'article D. 1617-23 du code général des collectivités territoriales ;
- les bases de liquidation de ce titre exécutoire sont imprécises.
Par deux mémoires en défense, enregistrés le 3 octobre 2022 et le 20 juillet 2023, le SIGCVC, représenté par Me Piret, conclut au rejet de la requête et à la mise à la charge de la commune de Marly des entiers dépens et de la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il fait valoir que :
- la requête de la commune de Marly est tardive et donc irrecevable ;
- les moyens soulevés ne sont pas fondés.
Par un mémoire en observations enregistré le 26 juillet 2021, le centre des finances publiques de Somain fait valoir que l'avis de somme à payer litigieux ainsi que la délibération du 21 décembre 2021 sont réguliers.
La clôture d'instruction a été fixée au 21 août 2023 à 12 h 00 par une ordonnance du 21 juillet 2023.
Des pièces, enregistrées le 22 mai 2024, ont été produites par la commune de Marly à la demande du tribunal et communiquées sur le fondement des dispositions de l'article R. 613-1-1 du code de justice administrative.
II. Par une requête et un mémoire enregistrés sous le n° 2106661 le 21 août 2021 et le 18 avril 2023, la commune de Marly, représentée par la SELAS Ernst and Young, demande au tribunal :
1°) d'annuler la délibération du SIGCVG en date du 15 avril 2021 ayant pour objet " solde participation 2021 " ;
2°) d'annuler le titre de recettes n°21 émis le 1er juillet 2021 par le SIGCVG ayant pour objet " solde de participation 2021 ", d'un montant de 24 302, 06 euros ;
3°) d'annuler la décision du président du SIGCVG en date du 22 juin 2021 de rejet de son recours gracieux demandant le retrait de la délibération du 15 avril 2021 ;
4°) de mettre à la charge du SIGCVG une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
En ce qui concerne la délibération du 15 avril 2021 :
- aucune note explicative de synthèse n'a été adressée aux élus membres du comité syndical avec leur convocation en vue de la réunion du 15 avril 2021, en méconnaissance des dispositions de l'article L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales ;
- cette délibération méconnaît les dispositions du statut du SIGCVG du 16 septembre 2008 dès lors qu'elle n'a pas appliqué les règles déterminées dans son article 5 pour définir la participation de chaque commune ;
En ce qui concerne le titre de recettes n°21 du 1er juillet 2021 :
- le SIGCVC n'apporte pas la preuve de la signature du bordereau de ce titre de recettes, en méconnaissance des dispositions de l'article D. 1617-23 du code général des collectivités territoriales ;
- les bases de liquidation de ce titre exécutoire sont imprécises.
Par deux mémoires en défense, enregistrés le 7 novembre 2022 et le 20 juillet 2023, le SIGCVC, représenté par Me Piret, conclut au rejet de la requête et à la mise à la charge de la commune de Marly des entiers dépens et de la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il fait valoir que :
- la requête de la commune de Marly est tardive, et donc irrecevable ;
- les moyens de légalité externe soulevés par la commune de Marly à l'encontre du titre de recettes n°8 du 4 janvier 2021 sont irrecevables faute d'avoir été soulevés dans son recours gracieux ;
- les moyens soulevés sont infondés.
La requête a été communiquée au centre des finances publiques de Somain, qui n'a pas produit de mémoire en défense.
La clôture d'instruction a été fixée au 21 août 2023 à 12 h 00 par une ordonnance du 21 juillet 2023.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Monteil,
- les conclusions de M. Even, rapporteur public ;
- et les observations de Me Piret, représentant le SIGCVG.
Considérant ce qui suit :
1. Le Syndicat Intercommunal de gestion du centre de Vacances les Grangettes (SIGCVG) exploite un centre de vacances situé dans le département du Doubs, propriété de la commune d'Hornaing. Par deux délibérations du 21 décembre 2020 et du 15 avril 2021, le conseil syndical a déterminé la participation de chacune des dix communes membres du SIGCVG au titre de l'année 2021. Dans la requête n° 2104377, la commune de Marly demande l'annulation de la délibération du 21 décembre 2020 et du titre de recettes n° 8 du 4 janvier 2021 lui demandant de payer 50 609, 69 euros au titre de sa participation financière pour 2021, et dans sa requête n°2106661 elle demande l'annulation de la délibération du 15 avril 2021 et du titre de recettes n°21 du 1er juillet 2021 lui demandant de payer 24 302, 06 euros au titre du solde de cette participation pour l'année 2021.
Sur la jonction :
2. Les requêtes n° 2104377 et n° 2106661 présentent à juger des questions semblables et ont fait l'objet d'une instruction commune. Il y a lieu de les joindre pour y statuer par un seul jugement.
Sur la recevabilité :
Sur les fins de non-recevoir opposées en défense :
3. Aux termes de l'article R. 421-1 du code de justice administrative : " La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée. / Lorsque la requête tend au paiement d'une somme d'argent, elle n'est recevable qu'après l'intervention de la décision prise par l'administration sur une demande préalablement formée devant elle. / Le délai prévu au premier alinéa n'est pas applicable à la contestation des mesures prises pour l'exécution d'un contrat ".
4. En premier lieu, il ressort des pièces du dossier que, par un recours gracieux en date du 17 février 2021 et notifié le 18 février 2021, la commune de Marly a contesté le montant de sa participation financière au titre de 2021 fixé par la délibération du 21 décembre 2020 ainsi que le titre de recettes du 4 janvier 2021. Ce recours gracieux, notifié dans le délai de recours de deux mois suivant la réception de la délibération et du titre de recettes litigieux, a été de nature à proroger le délai de recours contentieux. Alors qu'il a été implicitement rejeté le 18 avril 2021, la requête n°2104377 introduite le 3 juin 2021, n'était pas tardive. La fin de non-recevoir opposée par le SIGCVG doit, dès lors, être écartée.
5. En second lieu, il ressort des pièces du dossier que par un recours gracieux en date du 10 juin 2021, la commune de Marly a contesté le montant du solde de sa participation financière au titre de 2021 fixé par la délibération du 15 avril 2021. L'accusé de réception, difficilement lisible, produit par la commune de Marly dans le cadre de la présente instance démontre seulement que le pli a été posté par la commune le 11 juin 2021, soit quatre jours avant l'expiration du délai de recours le 15 juin 2021. Dès lors que ce délai était suffisant pour l'acheminement du pli, et alors au surplus que le SIGCVG n'apporte aucun élément de nature à prouver que ledit pli lui aurait effectivement été notifié tardivement, le recours gracieux présenté par la commune de Marly a été de nature à proroger le délai de recours contentieux. Dès lors qu'il ressort des pièces du dossier que le SIGCVG a rejeté ce recours gracieux par une décision du 22 juin 2021, la requête de la commune de Marly enregistrée le 21 août 2021 n'était pas tardive. La fin de non-recevoir opposée par le SIGCVG doit, dès lors, être écartée.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
6. Aux termes de l'article 5 des statuts du SIGCVG adoptés le 17 septembre 2008 : " La contribution totale des communes adhérentes sera basée sur 80 % des dépenses effectives du Syndicat de l'année N-1 du Compte Administratif en fonctionnement et investissement. / Cette contribution donnera droit à un nombre de journées prépayées au Centre de Vacances pour les enfants de 6 à 16 ans de chaque commune adhérente. / La contribution sollicitée sera calculée comme suit : 1/3 correspondant à une cotisation forfaitaire répartie également sur chacune d'elle, / 1/3 en fonction du potentiel fiscal des taxes d'habitation et du foncier bâti - imposition n-1, taux n-2 pour chaque commune, / 1/3 en fonction de la population d'enfants de 6 à 16 ans au dernier recensement connu pour chaque commune. / Pour assurer le bon fonctionnement du syndicat, l'appel à contribution sera réparti annuellement de la façon suivante : / 50% en janvier / 50% en juillet () "
7. En l'espèce, le montant de la participation des communes pour l'exercice 2021 fixée par les deux délibérations du 21 décembre 2020 et du 15 avril 2021 n'a pas été déterminé par les règles de calcul fixées par les dispositions de l'article 5 des statuts du SIGCVG précitées, mais a procédé d'une simple reconduction à l'identique du montant des participations 2020, calculées sur la base du compte administratif de 2019 et modifiées en cours d'exercice par l'application d'un " allègement " de la participation des communes pour un total de 220 000 euros. Si le SIGCVG fait valoir en défense que le compte administratif pour l'année 2020 n'était pas disponible à la date de la délibération attaquée, il est constant que les statuts du 17 septembre 2008 ne prévoient pas que l'appel à contribution de janvier soit un acompte de trésorerie fondé sur la participation versée au titre de l'année n-1, mais bien qu'il représente 50% de la contribution des communes basée sur 80% des défenses effectives de l'année n-1 du syndicat. Par ailleurs, il ressort des pièces du dossier que la délibération du 15 avril 2021 n'a pas rectifié la base de calcul applicable puisque la participation des communes a été fixée à la somme de 627 069,59 euros, soit le montant annuel de cotisations de 2020 calculé sur la base du compte administratif 2019, d'un montant de 847 069,59 euros auquel il a été retranché " l'allègement " de 220 000 euros, et non à la somme de 657 977 euros qui aurait dû être le montant des contribution calculé en application des dispositions statutaires sur la base du compte administratif pour 2020. Par suite, la commune de Marly est fondée à soutenir que les délibérations du 21 décembre 2020 et du 15 avril 2021 méconnaissent les dispositions de l'article 5 des statuts du SIGCVG adoptés le 17 septembre 2008.
8. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête et sans qu'il soit besoin de statuer sur la recevabilité des moyens de légalité externe soulevés à l'encontre du titre de recettes n°8 du 4 janvier 2021, que la commune de Marly est fondée à demander l'annulation des délibérations du 21 décembre 2020 et du 15 avril 2021 fixant la participation financière 2021 des communes membres du SIGCVG pour l'année 2021 ainsi que, par voie de conséquence, l'annulation des titres de recettes correspondants n°8 et n°21 émis par le SIGCVG le 4 janvier 2021 et le 1er juillet 2021.
Sur les frais liés à l'instance :
9. Aucun dépens, au sens de l'article R. 761-1 du code de justice administrative, n'a été exposé dans le cadre de la présente instance. Par suite, les conclusions présentées par le SIGCVG sur le fondement de ces dispositions ne peuvent, en tout état de cause, qu'être rejetées.
10. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge du SIGCVG une somme de 1 200 euros à verser à la commune de Marly au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Ces mêmes dispositions font obstacle à ce qu'une somme soit mise, à ce titre, à la charge de la commune de Marly, qui n'est pas partie perdante dans la présente instance.
D E C I D E :
Article 1er : Les délibérations du SIGVCG en date du 21 décembre 2020 et du 15 avril 2021 sont annulées.
Article 2 : Le titre de recettes n°8 émis le 4 janvier 2021 par le SIGCVG ayant pour objet " participation 2021 ", d'un montant de 50 609, 69 euros est annulé.
Article 3 : Le titre de recettes n°21 émis le 1er juillet 2021 par le SIGCVG ayant pour objet " solde participation 2021 ", d'un montant de 24 302, 06 euros est annulé.
Article 4 : Le SIGVCG versera à la commune de Marly une somme de 1 200 (mille deux cents) euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 5 : Les conclusions présentées par le SIGCVG au titre des articles L. 761-1 et R. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 6 : Le présent jugement sera notifié à la commune de Marly et au Syndicat Intercommunal pour la Gestion du Centre de Vacances " Les Grangettes ".
Délibéré après l'audience du 10 septembre 2024, à laquelle siégeaient :
- M. Fabre, président,
- Mme Monteil, première conseillère,
- M. Lemée, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 24 septembre 2024
La rapporteure,
Signé
A.-L. MONTEIL
Le président,
Signé
X. FABRE
Le greffier,
Signé
A. DEWIERE
La République mande et ordonne au préfet du Nord en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier,
2, N°2106661
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026