mercredi 20 novembre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Lille |
| Section | Tribunal Administratif de Lille |
| N° Dossier | TA59-2208897 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | D |
| Avocat requérant | SCP E. FORGEOIS & ASSOCIÉS |
Vu les procédures suivantes :
I. Par une requête, enregistrée le 18 novembre 2022, sous le n° 2208897, Mme E D, M. A C et M. B C, représentés par Me Vanacker, demandent au tribunal :
1°) d'annuler la décision implicite par laquelle la société Orange a rejeté leur demande d'indemnisation en réparation des préjudices subis suite au décès de M. F C survenu en service le 18 janvier 2022 ;
2°) de condamner la société Orange à verser les sommes de 444 000 euros à Mme D, 50 000 euros à M. A C et 20 000 euros à M. B C ;
3°) de mettre à la charge de la société Orange la somme de 5 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que les entiers dépens.
II. Par une requête, enregistrée le 6 janvier 2023, sous le n° 2300142, Mme E D, M. A C et M. B C, représentés par Me Vanacker, demandent au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 2 novembre 2022 par laquelle la société Orange a refusé de reconnaître comme imputable au service l'accident ayant entraîné le décès de M. F C survenu le 18 janvier 2022 ;
2°) de mettre à la charge de la société Orange la somme de 3 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que les entiers dépens.
Une procédure de médiation a été engagée, à la suite de laquelle un accord est intervenu entre les parties.
Par des mémoires en désistement, enregistrés le 27 novembre 2023, les requérants ont déclaré se désister de leurs actions, enregistrées sous les nos 2208897 et 2300142.
Par des actes, enregistrés le 22 janvier 2024, la société Orange a accepté les désistements de Mme D et de MM. A et B C.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Les requêtes susvisées nos 2208897 et 2300142 concernent les mêmes parties et ont fait l'objet d'une instruction commune. Il y a lieu de les joindre pour qu'il y soit statué par une même ordonnance.
2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les premiers vice-présidents des tribunaux et des cours () peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements (). ".
3. Par les mémoires visés ci-dessus en date 27 novembre 2023, les requérants se sont désistés de leurs requêtes. La société Orange a accepté les désistements. Ces désistements sont purs et simples. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
O R D O N N E :
Article1er : Il est donné acte des désistements d'action de Mme D et de MM. A et B C.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme E D, à M. A C, à M. B C et à la société Orange.
Fait à Lille, le 20 novembre 2024.
Le premier vice-président,
Signé : Yann LIVENAIS.
La République mande et ordonne au préfet du Pas-de-Calais en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme
Le greffier,
Nos 2208897,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026