Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2400023

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 2 janvier 2024, Mme A B, représentée par Me Houindo, demande au juge des référés :

1°) de lui accorder le bénéfice de l'aide juridictionnelle, à titre provisoire ;

2°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution, d'une part, de la décision par laquelle le préfet du Nord a implicitement rejeté sa demande d'abrogation d'une décision portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour sur celui-ci, et, d'autre part, de la décision portant refus de rendez-vous en vue de l'enregistrement de sa demande de titre de séjour ;

3°) d'enjoindre au préfet du Nord de lui fixer une nouvelle date de rendez-vous en vue du dépôt de sa demande de titre de séjour ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 3 500 euros, à verser à son conseil, au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, ou en cas de refus d'admission à l'aide juridictionnelle à titre provisoire de mettre à la charge de l'Etat une somme de 3 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête enregistrée le 26 décembre 2023 sous le numéro 2311436 par laquelle Mme B demande l'annulation de la décision attaquée.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Chevaldonnet, vice-président, pour statuer

sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. En raison du délai rapproché dans lequel il doit être statué sur une demande en référé-suspension, il y a lieu d'admettre provisoirement Mme B au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

2. D'une part, l'article L. 521-1 du code de justice administrative dispose que le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution d'une décision administrative contestée au fond lorsqu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de cette décision et que l'urgence le justifie. L'article R. 522-1 du même code dispose par ailleurs que la requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit justifier de l'urgence de l'affaire. Il résulte de ces dispositions que l'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi de conclusions tendant à la suspension d'un acte administratif, d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de l'acte litigieux sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue. L'urgence doit être appréciée objectivement compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'affaire.

3. D'autre part, l'article L. 522-3 du même code permet au juge des référés de rejeter par une ordonnance motivée, sans instruction ni audience, une requête ne présentant pas un caractère d'urgence.

4. En l'espèce, Mme B conteste, d'une part, la décision par laquelle le préfet du Nord a implicitement refusé d'abroger une décision l'obligeant à quitter le territoire français et interdisant son retour sur celui-ci et d'autre part, la décision par laquelle la même autorité n'a pas donné suite à sa demande de rendez-vous formulée le 18 octobre 2023. Pour justifier de l'existence d'une situation d'urgence, la requérante invoque une situation de précarité résultant notamment de son impossibilité de bénéficier d'aides sociales de la part de la caisse d'allocations familiales. Toutefois, de telles allégations ne sont ni étayées, l'intéressée n'apportant aucune précision sur la nature et le montant des aides en cause, ni établies, aucune des pièces versées à l'appui de sa requête n'ayant trait à sa situation financière. Par ailleurs, en l'absence de mention de la date des décisions dont l'abrogation a été sollicitée le 24 août 2023, Mme B n'établit pas l'existence d'une évolution de sa situation personnelle et familiale, tenant notamment à la naissance de son fils de nationalité française le 20 mars 2021, depuis l'intervention de celles-ci. Enfin, la circonstance que la mesure d'éloignement qui concernerait la requérante demeurerait exécutoire ne justifie pas, à elle seule, l'existence d'une situation d'urgence. Ainsi en cas d'exécution forcée de cette mesure, l'intéressée pourra, si elle s'y croit fondée, saisir le juge administratif, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en faisant valoir que les modalités d'exécution de la décision d'éloignement la concernant emportent des effets qui, en raison de changements dans les circonstances de droit ou de fait survenus depuis l'édiction de celle-ci, excèdent ceux qui s'attachent normalement à une telle mise à exécution. Dans ces circonstances et en l'état du seul dossier soumis au juge des référés, Mme B ne caractérise pas l'existence d'une situation d'urgence à laquelle est subordonné le prononcé d'une mesure de suspension.

5. Il y a lieu, par suite, de faire application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative et de rejeter les conclusions à fin de suspension présentées par Mme B ainsi que par voie de conséquence celles à fin d'injonction et celles tendant au paiement de frais liés au litige.

O R D O N N E :

Article 1er : Mme B est admise, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de Mme B est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée Mme A B et à Me Houindo.

Copie en sera adressée au préfet du Nord.

Fait à Lille, le 4 janvier 2024.

Le juge des référés,

signé

B. CHEVALDONNET

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

Le greffier,