Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2400848

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 26 janvier 2024, Mme C A B, représentée par Me Fourdan, demande au juge des référés :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire ;

2°) statuant sur le fondement de l'article L. 911-7 du code de justice administrative, d'ordonner la liquidation de l'astreinte assortissant l'injonction de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour, prescrite par l'ordonnance n° 2311387 du 12 janvier 2024 de la juge des référés du tribunal administratif de Lille, pour la période allant du 18 janvier au 26 janvier 2024, à hauteur de 900 euros ;

3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 2 000 euros en application des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que l'injonction de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour, prescrite par cette ordonnance n° 2311387 du 12 janvier 2024, n'a pas été exécutée.

La requête a été communiquée au préfet du Nord qui n'a pas produit de mémoire en défense avant l'audience publique.

Vu :

- l'ordonnance n° 2311387 du 12 janvier 2024 ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Robbe, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique qui s'est tenue le 1er février 2024 à 15h15, en présence de Mme Debuissy, greffière, M. Robbe, juge des référés, a lu son rapport et entendu Me Fourdan, représentant Mme C A B, qui reprend les conclusions et moyens de la requête.

Le préfet du Nord n'était ni présent ni représenté.

Les parties ont été informées, par une première lettre du 23 février 2024, que la clôture d'instruction était différée au 27 février 2024 à 16h00, puis, par une seconde lettre du 28 mai 2024, que la clôture d'instruction était de nouveau différée au 31 mai à 16h00.

Par un mémoire en défense, enregistré le 23 février 2024, le préfet du Nord conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que l'intéressée a sollicité un titre de voyage auprès du préfet du Rhône, que les services de cette préfecture ne sont pas en mesure de lui indiquer si ce titre de voyage a été remis à l'intéressée, qu'ils sont censés procéder à la clôture de cette demande et leur transférer informatiquement le dossier de demande, et que, sans ce transfert à effectuer par les services de la préfecture du Rhône, ses propres services ne peuvent délivrer à l'intéressée un récépissé de sa demande.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A B, née le 8 février 1998, de nationalité soudanaise, est entrée en France en 2021 dans le cadre de la réunification familiale pour rejoindre son époux qui a été reconnu, le 17 juillet 2017, bénéficiaire de la protection subsidiaire par la Cour nationale du droit d'asile. Elle a été munie le 13 juillet 2021 d'une carte de séjour pluriannuelle en qualité de membre de famille bénéficiaire de la protection subsidiaire, expirant le 12 avril 2023. Le 25 avril 2023 puis le 19 mai 2023, elle a sollicité de nouveau la délivrance de cette carte de séjour. Par une ordonnance n° 2311387 du 12 janvier 2024, la juge des référés du tribunal administratif de Lille a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet du Nord a refusé de lui délivrer cette carte, a enjoint au préfet de procéder au réexamen de la demande de l'intéressée dans un délai d'un mois et dans l'attente de lui délivrer dans un délai de trois jours, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler, valable le temps du réexamen. Ces injonctions ont, chacune, été assorties d'une astreinte de 100 euros par jour de retard.

2. Par la présente requête, Mme A B demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 911-7 du code de justice administrative, d'ordonner la liquidation de l'astreinte assortissant l'injonction de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour, prescrite par l'ordonnance précitée n° 2311387 du 12 janvier 2024 de la juge des référés du tribunal administratif de Lille, pour la période allant du 18 janvier au 26 janvier 2024, à hauteur de 900 euros.

Sur la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

3. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée par la juridiction compétente ou son président ". Eu égard aux circonstances de l'espèce, il y a lieu de prononcer, en application des dispositions précitées, l'admission provisoire de Mme A B au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 911-7 du code de justice administrative :

4. Aux termes de l'article L. 911-6 du code de justice administrative : " L'astreinte est provisoire ou définitive. Elle doit être considérée comme provisoire à moins que la juridiction n'ait précisé son caractère définitif. Elle est indépendante des dommages et intérêts ". Aux termes de son article L. 911-7 : " En cas d'inexécution totale ou partielle ou d'exécution tardive, la juridiction procède à la liquidation de l'astreinte qu'elle avait prononcée. / Sauf s'il est établi que l'inexécution de la décision provient d'un cas fortuit ou de force majeure, la juridiction ne peut modifier le taux de l'astreinte définitive lors de sa liquidation. / Elle peut modérer ou supprimer l'astreinte provisoire, même en cas d'inexécution constatée ".

5. L'astreinte a pour finalité de contraindre la personne qui s'y refuse à exécuter les obligations qui lui ont été assignées par une décision de justice. Sa liquidation a pour objet de tirer les conséquences du refus ou du retard mis à exécuter ces obligations. Il appartient au juge qui a assorti d'une astreinte l'injonction faite à l'une des parties, de statuer sur les conclusions tendant à ce que cette astreinte soit liquidée. Il peut alors procéder à cette liquidation s'il constate que les mesures qu'il avait prescrites n'ont pas été exécutées ou l'ont été tardivement. Il peut la modérer ou la supprimer compte tenu notamment des diligences accomplies par les parties en vue de procéder à l'exécution de la chose ordonnée, sans toutefois pouvoir remettre en cause les mesures décidées par le dispositif de la décision juridictionnelle dont l'exécution est demandée. Toutefois, si l'administration justifie avoir adopté, en lieu et place des mesures provisoires ordonnées par le juge des référés, des mesures au moins équivalentes à celles qu'il lui a été enjoint de prendre, le juge de l'exécution peut, compte tenu des diligences ainsi accomplies, constater que l'ordonnance du juge des référés a été exécutée.

6. Ainsi qu'il a déjà été indiqué au point 1, l'ordonnance n° 2311387 du 12 janvier 2024 de la juge des référés du tribunal administratif de Lille a enjoint au préfet du Nord de procéder au réexamen de la demande de Mme A B dans un délai d'un mois et dans l'attente de lui délivrer dans un délai de trois jours, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler, valable le temps du réexamen, chacune de ces deux injonctions étant prononcée sous astreinte de 100 euros par jour de retard. L'ordonnance du 12 janvier 2024 a été notifiée au ministre de l'intérieur et des outre-mer le jour même, et le préfet du Nord, à qui une copie a été adressée le même jour, en a accusé réception le 15 janvier 2024. Le préfet du Nord fait valoir, dans son mémoire en défense, que l'exécution de l'ordonnance est empêchée, compte tenu d'une demande, présentée par l'intéressée, de titre de voyage en cours au sein de la préfecture du Rhône, de l'impossibilité de clore informatiquement cette demande et de transférer le dossier. Toutefois, il résulte par ailleurs des échanges du conseil de l'intéressée avec les services de la préfecture du Rhône, notamment d'un courriel du 9 avril 2024 du bureau de l'accueil et de l'admission au séjour de cette préfecture, qu'aucune demande n'est en cours au sein de ce service au nom de l'intéressée, que ce soit sur l'ANEF ou en dossier papier. Dans ces conditions l'injonction de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour ne peut être regardée comme ayant été exécutée. Dès lors, il y a lieu de procéder, au bénéfice de Mme A B, à la liquidation provisoire de l'astreinte assortissant cette injonction pour la période, ainsi que le demande la requérante, commençant à compter du 18 janvier 2024 et courant jusqu'au 26 janvier 2024 inclus. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de modérer le montant total dû, qui doit ainsi être fixé à la somme demandée de 900 euros.

Sur les frais du litige :

7. Mme A B est admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions des article L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve que Me Fourdan, avocate de Mme A B, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État et sous réserve de l'admission définitive de son client à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'État le versement à Me Fourdan de la somme de 800 euros. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à Mme A B par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 800 euros sera versée à Mme A B.

O R D O N N E :

Article 1er : Mme A B est admise provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : L'État est condamné à verser à Mme A B une somme de 900 euros au titre de la liquidation de l'astreinte assortissant l'injonction de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour, prescrite par l'ordonnance n° 2311387 du 12 janvier 2024 de la juge des référés du tribunal administratif de Lille, pour la période allant du 18 janvier au 26 janvier 2024.

Article 3 : L'État versera la somme de 800 euros au titre des frais d'instance dans les conditions mentionnées au point 7.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C A B, à Me Fourdan et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Une copie sera adressée pour information préfet du Nord et par application de l'article R. 921-7 du code de justice administrative, au ministère public près la Cour des comptes.

Fait à Lille, le 10 juin 2024.

Le juge des référés,

signé

J. ROBBE

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

Le greffier,