Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2503889

mardi 10 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Lille
Section	Tribunal Administratif de Lille
N° Dossier	TA59-2503889
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	SELARL NEOS AVOCATS CONSEILS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande d'expertise de la commune de Verchin concernant des désordres survenus dans l'église Saint-Omer après des travaux. Le juge a estimé, en application de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, que l'expertise n'était pas utile. Il a motivé ce refus en relevant qu'un rapport d'expertise amiable déjà existant fournissait tous les éléments nécessaires pour un éventuel litige futur sur la responsabilité de l'entreprise Logissain.

Texte intégral

juge des référés Vu la procédure suivante :

Par une requête et une pièce enregistrées les 23 et 25 avril 2025, la commune de Verchin, prise en la personne de sa maire en exercice, représentée par Me Alex Dewattine, demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, d’ordonner une expertise portant sur les désordres affectant l’église Saint-Omer après la réalisation de travaux réalisés par l’EURL Logissain.

Elle soutient que :
- elle a fait réaliser des travaux de conservation et restauration de l’église Saint-Omer ;
- ces travaux, effectués par la société Logissain, ont concerné la couverture et la charpente de la nef et de la chapelle sud, ainsi que l’enlèvement des fientes et salissures dues aux pigeons et la mise en place de dispositifs anti-pigeons (filets en nylon sur cadre et treillis métalliques) ;
- ils ont été réceptionnés en avril 2024 ;
- de nouveaux désordres sont apparus en novembre 2024 ;
- des choucas ont également niché dans l’église ;
- les désordres et leurs causes (filets cassés) ont été constatés par un rapport d’expertise amiable.

Par un mémoire, enregistré le 13 mai 2025, l’EURL Logissain et son assureur la SA Axa France Iard, représentées par Me Daniel Zimmermann, indiquent s’en remettre à la sagesse du juge des référés sur le mérite de la mesure d’expertise sollicitée, sous les plus expresses réserves concernant la responsabilité et/ou la garantie qui leur est imputée.

Vu les pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Sur la demande d’expertise :

1. Aux termes de l’article R. 532-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l’absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d’expertise ou d’instruction. /(…). ».

2. L’utilité d’une mesure d’instruction ou d’expertise qu’il est demandé au juge des référés d’ordonner sur le fondement des dispositions précitées du code de justice administrative doit être appréciée, d’une part, au regard des éléments dont le demandeur dispose ou peut disposer par d’autres moyens et, d’autre part, bien que ce juge ne soit pas saisi du principal, au regard de l’intérêt que la mesure présente dans la perspective d’un litige principal relevant de la compétence de la juridiction administrative, actuel ou éventuel, auquel elle est susceptible de se rattacher.

3. La demande d’expertise présentée par la commune de Verchin, qui concerne les conséquences pour l’église Saint-Omer de la réalisation de travaux publics n’est manifestement pas insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence de la juridiction administrative. Toutefois, il résulte de l’instruction que le rapport établi par l’expert M. B... D... dans le cadre de la protection juridique assurée par la société Axa France Iard constate et décrit la réalité, la nature, l’étendue et les causes et conséquences des désordres constatés dans l’église Saint-Omer, qu’il attribue aux travaux réalisés par la société Logissain, et en particulier au choix et à la mise en place défaillants de dispositifs anti franchissement (filets en nylon sur cadre et treillis métalliques) par les oiseaux (pigeons et choucas), et, d’autre part, contient tous éléments permettant à la juridiction du fond éventuellement saisie de se prononcer sur les responsabilités et imputabilités respectives de la société Logissain et des autres intervenants, sur les dommages matériels et sur les préjudices subis par la commune de Verchin. Ainsi, la demande d’expertise présentée pour la commune de Verchin ne revêt aucun caractère utile à la date de la présente ordonnance.

4. Dans ces conditions, il n’y a pas lieu de faire droit à la demande d’expertise, laquelle serait frustratoire, présentée par la commune de Verchin sur le fondement des dispositions précitées de l’article R. 532-1 du code de justice administrative,

O R D O N N E :

Article 1er : La demande d’expertise présentée par la commune de Verchin est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Verchin, à la société Logissain, à son assureur la SA Axa France Iard, à M. A... C..., architecte du patrimoine.

Fait à Lille, le 10 février 2026.

Le juge des référés

Signé

B. Guével

La République mande et ordonne au préfet du Pas-de-Calais en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions