Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2600235

vendredi 6 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Lille
Section	Tribunal Administratif de Lille
N° Dossier	TA59-2600235
Type	Décision
Recours	Plein contentieux

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a ordonné au préfet du Nord de délivrer un document provisoire de séjour autorisant le travail au requérant. Le juge a estimé que l'urgence et l'utilité de la mesure étaient caractérisées, l'intéressé n'étant plus en situation régulière depuis l'expiration de son attestation, ce qui l'empêchait d'exercer ses fonctions de dirigeant. La décision s'appuie sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejetant l'argument d'un dysfonctionnement informatique comme obstacle sérieux à la délivrance du récépissé.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires, enregistrés le 12 janvier 2026, le 20 janvier 2026, le 23 janvier 2026, le 29 janvier 2026 et le 2 février 2026, M. A... B... demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative d’ordonner au préfet du Nord de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler, dans un délai de 48 heures, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Il soutient que :
- son attestation de prolongation d’instruction expire le 2 février 2026, et qu’un dysfonctionnement de la plateforme ANEF empêche l’édition d’une attestation de prolongation d’instruction ;
- sa demande présente un caractère urgent car, en tant que gérant d’une société, il a absolument besoin d’être en situation régulière ;
- elle présente un caractère évident d’utilité et ne fait obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative.

Par un mémoire, enregistrée le 23 janvier 2026, le préfet du Nord conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :
- la condition d’urgence n’est pas remplie, dès lors que le document provisoire de séjour dont dispose M. B... est valable jusqu’au 2 février 2026 ;
- la demande ne présente pas de caractère d’utilité, car une décision sur sa demande a été prise mais ne peut être validée informatiquement en raison d’un dysfonctionnement.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Even, premier conseiller pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ».

Il résulte de l’instruction que M. B... a déposé une demande de titre de séjour « passeport talent » le 1er août 2024 sur la plateforme ANEF et qu’il a été mis en possession d’attestations de prolongation d’instruction dont la dernière en date était valable jusqu’au 2 février 2026. Il résulte également de l’instruction qu’à la date de la présente ordonnance, malgré les assurances données par le préfet du Nord dans son mémoire en défense, l’attestation de prolongation d’instruction, expirée, n’a pas été renouvelée, sans non plus que M. B... ne se soit vu notifier une décision sur sa demande de titre de séjour. Depuis le 3 février 2026, M. B... ne peut donc plus justifier de la régularité de son séjour sur le territoire, et notamment ne plus travailler, alors qu’il justifie être dirigeant de société. Dans ces conditions, la mesure qu’il sollicite présente un caractère d’urgence et d’utilité. Elle ne fait obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative. Enfin, la circonstance qu’un dysfonctionnement informatique serait à l’origine du problème ne saurait constituer une contestation sérieuse à laquelle la demande du requérant se heurterait, dès lors que les services de la préfecture ont la possibilité de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour sur papier et non par voie dématérialisée.

Il résulte de ce qui précède qu’il y a lieu d’enjoindre au préfet du Nord de délivrer à M. B... un document provisoire de séjour l’autorisant à travailler dans le délai de trois jours ouvrés à compter de la notification de la présente ordonnance, sans qu’il soit besoin d’assortir cette injonction d’une astreinte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est enjoint au préfet du Nord de délivrer à M. B... un document provisoire de séjour l’autorisant à travailler dans le délai de trois jours à compter de la notification de la présente ordonnance.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B... et au ministre de l'intérieur.

Copie en sera adressée au préfet du Nord.

Fait à Lille, le 6 février 2026.

Le juge des référés,

Signé

P. EVEN

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

La gréfière,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions