Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2100821

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 10 avril 2021, Mme A B demande au tribunal de prononcer la décharge de la cotisation de taxe foncière à laquelle elle a été assujettie au titre de l'année 2020 pour un montant de 887 euros dans les rôles de la commune de Montluçon.

Elle soutient que :

- elle a commis une erreur sur sa déclaration de revenus et qu'elle est en possession d'une autre déclaration ; elle bénéficie d'une nouvelle bonification indiciaire ;

- elle est dans l'impossibilité de régler cette somme.

Par un mémoire en défense, enregistré le 13 août 2021, le directeur départemental des finances publiques du Puy-de-Dôme conclut au rejet de la requête.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code général des impôts ;

- le livre des procédures fiscales ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. () ".

2. Par une décision du 3 mars 2021, le directeur départemental des finances publiques de l'Allier a rejeté la réclamation de Mme B tendant au dégrèvement de la taxe foncière à laquelle elle a été assujettie au titre de l'année 2020, au motif que l'attribution d'un supplément de nouvelle bonification indiciaire n'est pas un motif d'exonération de la taxe foncière. Pour contester cette décision et ainsi obtenir le dégrèvement total de la taxe en litige, la requérante se borne à se prévaloir de ce qu'elle est dans l'impossibilité de payer les sommes dues, et de ce qu'elle a commis une erreur en omettant de déclarer qu'elle bénéficie de la nouvelle bonification indiciaire, entrainant une revalorisation de son revenu fiscal de référence. Ce faisant, elle ne conteste pas utilement la décision en litige. Ainsi, la requérante, qui n'a présenté aucun autre mémoire avant l'expiration du délai de recours contentieux, n'assortit sa demande que de moyens inopérants. Par suite, la requête de Mme B doit être rejetée par application des dispositions du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et au directeur départemental des finances publiques du Puy-de-Dôme.

Fait à Clermont-Ferrand, le 8 novembre 2023.

La présidente du tribunal,

S. BADER-KOZA

La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

No 2100821JC