Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — Décision N° TA63-2101398

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 30 juin 2021, le président du tribunal administratif de Limoges a transmis au tribunal administratif de Clermont-Ferrand le dossier de la requête de Mme A, en application des dispositions de l'article R. 761-5 du code de justice administrative.

Par cette requête, enregistrée le 29 juin 2021 au greffe du tribunal administratif de Limoges, l'Udaf de l'Indre, agissant en qualité de représentant légal de Madame B A, et représentée par Me Gaborit, demande au tribunal :

1°) de réformer l'ordonnance de taxation des frais d'expertise en date du 4 mai 2021 en ce qu'elle met à la charge de Mme A les frais d'expertise pour 45% soit 1 215 euros ;

2°) de mettre les frais et honoraires de l'expertise à la charge de l'Etat à hauteur de 100%, à titre subsidiaire, de mettre ces frais et honoraires à la charge du centre hospitalier de Châteauroux.

Par un mémoire en défense, enregistré le 15 octobre 2021, le centre hospitalier de Châteauroux, représenté par Me Valière Vialeix, conclut au rejet de la requête et demande au tribunal de mettre à la charge de la requérante la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par une ordonnance du 1er septembre 2022, la clôture de l'instruction a été fixée au 3 octobre 2022.

Par un courrier du 27 septembre 2024, le tribunal a invité Mme A, compte tenu de l'état du dossier, à confirmer expressément le maintien des conclusions dans le délai d'un mois en application des dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- Le jugement n° 2200765 du 12 juillet 2024 du tribunal administratif de Limoges.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1° donner acte des désistements ; () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; () ".

2. Aux termes de l'article R. 612-5-1 du même code : " Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement ou le président de la chambre chargée de l'instruction peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. ".

3. Par courrier du 27 septembre 2024, Mme A été invitée, en application des dispositions précitées de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer expressément le maintien des conclusions de sa requête, avant l'expiration d'un délai d'un mois. Ce courrier, réceptionné le même jour, n'a fait l'objet d'aucune réponse dans le délai d'un mois imparti à la requérante. Dans ces conditions, Mme A est réputée s'être désistée de l'ensemble des conclusions de la requête. Par suite, rien ne s'oppose à ce qu'il lui soit donné acte de ce désistement, en application du 1° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative

4. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de la requérante la somme demandée par le centre hospitalier de Châteauroux au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Les conclusions présentées par le centre hospitalier de Châteauroux au titre de l'article L. 761-1 sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à l'Udaf de l'Indre, au centre hospitalier de Châteauroux et au tribunal administratif de Limoges.

Fait à Clermont-Ferrand, le 29 octobre 2024.

La présidente de la 2ème chambre,

C. BENTEJAC

La République mande et ordonne à la préfète de la Haute-Vienne, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.JC