Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201262

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires, enregistrés le 7 juin 2022, le 22 décembre 2022 et le 20 février 2023, la société à responsabilité limitée Turing 22, représentée par la SCPA RGM, Me Moayed, doit être regardée comme demandant au tribunal :

1°) de prononcer la réduction des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties auxquelles elle a été assujettie au titre des années 2020 et 2021 dans les rôles de la commune de Clermont-Ferrand ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la surface pondérée des locaux qu'elle exploite doit être évaluée à 4 270 m² au lieu des 4 898 m² retenus initialement par l'administration fiscale ; les espaces à usage de sieste, de fitness, les vestiaires et les sanitaires doivent être distingués des locaux à usage de bureaux, des salles de réunion et de conférence, et doivent ainsi être pondérés à 0,5 en tant qu'ils ont une valeur d'utilisation réduite par rapport à l'affectation principale du local ;

- les annexes diverses, réserves, débarras, dégagements, sanitaires, etc. peuvent être considérés comme ayant une valeur d'utilisation réduite au sens de la doctrine administrative numéroté BOI-IF-TFB-20-10-30-30, paragraphes 270, 280, 290 et 310, du 10 décembre 2012.

Par des mémoires en défense, enregistrés le 2 décembre 2022, le 1er février 2023 et le 16 mars 2023, ce dernier n'ayant pas été communiqué, le directeur départemental des finances publiques du Puy-de-Dôme conclut au rejet de la requête.

Il soutient qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Bader-Koza, présidente ;

- et les conclusions de M. Panighel, rapporteur public.

Les parties n'étaient ni présentes, ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. La société Turing 22 est propriétaire d'un espace de " coworking " sur le territoire de la commune de Clermont-Ferrand. Par la présente requête, elle demande au tribunal de prononcer la réduction des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties auxquelles elle a été assujettie au titre des années 2020 et 2021.

2. Aux termes de l'article 1498 du code général des impôts : " I. - La valeur locative de chaque propriété bâtie ou fraction de propriété bâtie, autres que les locaux mentionnés au I de l'article 1496, que les établissements industriels mentionnés à l'article 1499 et que les locaux dont la valeur locative est déterminée dans les conditions particulières prévues à l'article 1501, est déterminée selon les modalités prévues aux II ou III du présent article. / Les propriétés mentionnées au premier alinéa sont classées dans des sous-groupes, définis en fonction de leur nature et de leur destination. A l'intérieur d'un sous-groupe, elles sont classées par catégories, en fonction de leur utilisation, de leurs caractéristiques physiques, de leur situation et de leur consistance. Les sous-groupes et catégories de locaux sont déterminés par décret en Conseil d'Etat. / II. - A. - La valeur locative de chaque propriété bâtie ou fraction de propriété bâtie mentionnée au I est déterminée en fonction de l'état du marché locatif à la date de référence du 1er janvier 2013, sous réserve de la mise à jour prévue au III de l'article 1518 ter. / Elle est obtenue par application d'un tarif par mètre carré déterminé conformément au 2 du B du présent II à la surface pondérée du local définie au C du présent II. / B. - 1. Il est constitué, dans chaque département, un ou plusieurs secteurs d'évaluation qui regroupent les communes ou sections cadastrales de communes qui, dans le département, présentent un marché locatif homogène. () 2. Les tarifs par mètre carré sont déterminés sur la base des loyers moyens constatés dans chaque secteur d'évaluation par catégorie de propriétés. () / C. - La surface pondérée d'un local est obtenue à partir de la superficie de ses différentes parties, réduite, le cas échéant, au moyen de coefficients fixés par décret, pour tenir compte de leur utilisation et de leurs caractéristiques physiques respectives. () ". Aux termes de l'article 324 Z de l'annexe III au code général des impôts : " Pour l'application du C du II de l'article 1498 du code général des impôts, la surface pondérée d'un local est la somme, le cas échéant arrondie au mètre carré inférieur, des superficies de ses différentes parties, affectées, le cas échéant, du coefficient mentionné au troisième alinéa. () Lorsque l'une de ces parties a une valeur d'utilisation réduite par rapport à l'affectation principale du local, la superficie de cette partie est réduite par application d'un coefficient fixé à 0,5 lorsque cette partie est couverte et à 0,2 dans le cas contraire. ". Il résulte de ces dispositions que, pour le calcul de la valeur locative d'une propriété bâtie relevant de l'article 1498 du code général des impôts, les coefficients de pondération de superficie mentionnés à l'article 324 Z de l'annexe III précité ne sont pas applicables aux surfaces utilisées pour une activité correspondant à l'affectation principale de ce local, appréciée au regard de la catégorie dans laquelle il est classé.

3. La société requérante soutient que les sanitaires, les vestiaires, l'espace sieste et l'espace de fitness de leur immeuble doivent être classés en surface de partie secondaire " P2 ". Toutefois, et d'une part, s'agissant des espaces de stockage et d'archive, des vestiaires et des sanitaires, il ne résulte pas des dispositions de l'article 324 Z de l'annexe III au code général des impôts que de tels espaces ont par principe une valeur d'utilisation réduite. Par ailleurs, en l'espèce, ces locaux sont situés aux mêmes étages que les bureaux loués par la société Turing 22 et ne sauraient être considérés comme ayant une valeur d'utilisation réduite par rapport à l'affectation principale du local au sens du dernier alinéa de cet article, en l'absence d'éléments précis produits par la société requérante permettant de retenir des circonstances d'utilisation particulières. D'autre part, s'agissant de l'espace sieste et de l'espace fitness, il résulte de l'instruction que ces locaux sont situés au même étage qu'une partie des bureaux loués par la société requérante, et qu'eu égard à la nature de l'activité de la société requérante, ces locaux ont vocation à accueillir les mêmes personnes que celles louant les bureaux, si bien qu'ils participent de l'activité principale de l'entreprise. Dans ces conditions, ces espaces ne sauraient être considérés comme ayant une valeur d'utilisation réduite par rapport à l'affectation principale du local au sens du dernier alinéa de cet article. Par suite, ce moyen doit être écarté.

4. En second lieu, la société requérante se prévaut du bulletin BOI - IF-TFB-20-10-30-30, paragraphes 270, 280, 290 et 310, publié le 10 décembre 2012. Toutefois, et d'une part, elle ne peut utilement se prévaloir des paragraphes 270, 280 et 290, qui ne donnent pas de la loi une interprétation différente de celle dont il est ici fait application. D'autre part, si le paragraphe 310 donne une application de coefficients de pondération de 0,5 pour " les annexes diverses, réserves, débarras, dégagements, sanitaires, etc. ", il résulte toutefois des termes mêmes de ces documentations que le barème des coefficients de pondération moyens ordinairement utilisés pour l'application de la méthode d'évaluation par comparaison des valeurs locatives figure dans les tableaux " à titre indicatif ". Par suite, la société requérante n'est pas fondée à soutenir que ces documentations constitueraient une interprétation formelle de la loi fiscale fixant notamment les coefficients de pondération des locaux à évaluer et dont elle pourrait se prévaloir sur le fondement de l'article L. 80 A du livre des procédures fiscales.

5. Il résulte de ce qui précède que les conclusions de la société Turing 22 aux fins de réduction des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties auxquelles elle a été assujettie au titre des années 2020 et 2021 dans les rôles de la commune de Clermont-Ferrand, doivent être rejetées. Le rejet des conclusions aux fins de décharge entraine, par voie de conséquence, le rejet des conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de la société Turing 22 est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à la société à responsabilité limitée Turing 22 et au directeur départemental des finances publiques du Puy-de-Dôme.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 juillet 2024.

La présidente,

S. BADER-KOZA Le greffier,

P. MANNEVEAU

La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

No 2201262JC