mercredi 19 juin 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Pau |
| Section | Tribunal Administratif de Pau |
| N° Dossier | TA64-2300711 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Plein contentieux |
| Avocat requérant | TISNERAT |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 17 mars 2023, le groupement agricole d'exploitation en commun (GAEC) Rioudarre, représenté par Me Baget, demande au tribunal :
1°) de condamner la chambre d'agriculture des Hautes-Pyrénées à lui verser la somme de 180 817 euros en réparation de son préjudice relatif au versement des droits à paiement de base ;
2°) de condamner la chambre d'agriculture des Hautes-Pyrénées à lui verser la somme de 304 300 euros en réparation de son préjudice économique ;
3°) de mettre à la charge de la chambre d'agriculture des Hautes-Pyrénées la somme de 6 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;
4°) de mettre à la charge de la chambre d'agriculture des Hautes-Pyrénées les dépens de l'instance.
Par un mémoire en défense, enregistré le 12 mars 2024, la chambre d'agriculture des Hautes-Pyrénées, représentée par Me Tisnerat, conclut, à titre principal, à l'incompétence de la juridiction administrative, à titre subsidiaire, au rejet de la requête comme irrecevable, à titre infiniment subsidiaire, au rejet de la requête comme infondée et, en tout état de cause, à ce que soit mise à la charge du groupement Rioudarre la somme de 4 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que les entiers dépens de l'instance.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code rural et de la pêche maritime ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () 2' Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative () ".
2. Aux termes de l'article L. 510-1 du code rural et de la pêche maritime, dans sa version applicable au litige : " Le réseau des chambres d'agriculture se compose des chambres départementales d'agriculture, des chambres régionales d'agriculture et de l'Assemblée permanente des chambres d'agriculture. () Les établissements qui composent le réseau des chambres d'agriculture ont, dans le respect de leurs compétences respectives, une fonction de représentation des intérêts de l'agriculture auprès des pouvoirs publics et des collectivités territoriales. / Ils contribuent, par les services qu'ils mettent en place, au développement durable des territoires ruraux et des entreprises agricoles, ainsi qu'à la préservation et à la valorisation des ressources naturelles et à la lutte contre le changement climatique. / Ces établissements sont des établissements publics placés sous la tutelle de l'Etat et administrés par des élus représentant l'activité agricole, les groupements professionnels agricoles et les propriétaires forestiers. () ". Aux termes de l'article L. 511-4 du même code, dans sa version applicable au litige : " Dans le cadre de sa mission d'animation et de développement des territoires ruraux la chambre départementale d'agriculture : () 4° Assure une mission de service public liée à la politique d'installation pour le compte de l'Etat, dont les modalités sont définies par décret. ". L'article D. 511-4 du même code, dans sa version applicable au litige, précise que : " La mission mentionnée au 4° de l'article L. 511-4, comprend l'information sur les questions d'installation en agriculture dans les conditions prévues par l'article D. 330-2, la tenue du répertoire à l'installation conformément à l'article D. 330-3 et la contribution à l'instruction et au suivi des demandes d'aides à l'installation dans les conditions prévues à l'article D. 343-17-2. / Elles prennent toutes les garanties nécessaires afin que les missions mentionnées à l'article D. 343-17-2 soient exercées en toute indépendance de celles éventuellement exercées à titre de conseil. ".
3. Il résulte de l'instruction que le groupement Rioudarre a conclu avec la chambre d'agriculture des Hautes-Pyrénées quatre contrats de prestations de service ayant pour objet l'accompagnement du groupement requérant dans la réalisation de son projet d'installation, notamment comme jeune agriculteur, comprenant trois contrats du 19 décembre 2014 de prestations de suivi technico-économique, un contrat du 9 janvier 2017 de prestations relatives au plan de développement d'exploitation, et un contrat du 16 avril 2018 de prestations intitulées " pack-sécurité ". Le groupement Rioudarre soutient que la responsabilité de la chambre d'agriculture des Hautes-Pyrénées est engagée en raison de sa défaillance dans l'exécution de ces contrats, constitutive d'un défaut de conseil et d'assistance à l'origine d'un préjudice subi par le groupement requérant dans le versement des droits à paiement de base. Or, ces contrats de prestations de service, conclus à titre onéreux, qui n'entrent pas dans le champ d'application du code des marchés publics, ne comportent aucune clause qui, notamment par les prérogatives reconnues à la personne publique contractante dans l'exécution du contrat, impliquerait dans l'intérêt général qu'ils relèvent du régime exorbitant des contrats administratifs. Ils n'ont pas non plus pour objet de faire participer le cocontractant de l'établissement public, personne de droit privé, à l'exécution du service public. Ils doivent être regardés, dès lors, comme constituant des contrats de droit privé, dont les litiges nés de leur exécution ne relèvent pas de la compétence de la juridiction administrative. Par suite, la requête du groupement Rioudarre doit être rejetée comme portée devant un ordre de juridiction manifestement incompétent pour en connaître, en application des dispositions précitées du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête du groupement agricole d'exploitation en commun Rioudarre est rejetée comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au groupement agricole d'exploitation en commun Rioudarre, à la chambre d'agriculture des Hautes-Pyrénées et au ministre de l'agriculture et de la souveraineté alimentaire.
Fait à Pau, le 19 juin 2024.
La présidente de la 1ère chambre,
M. A
La République mande et ordonne au préfet des Hautes-Pyrénées en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026