LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA64-2301528

Tribunal Administratif de Pau — Décision N° TA64-2301528

lundi 8 avril 2024

JuridictionTribunal Administratif de Pau
SectionTribunal Administratif de Pau
N° DossierTA64-2301528
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationC
Avocat requérantTANDONNET

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires, enregistrés respectivement les 12 juin 2023, 5 juillet 2023 et 22 novembre 2023, M. B... D... et Mme A... D..., représentés par Me Tandonnet, au contradictoire de la commune de Flamarens (32340), de la direction départementale de la Sécurité publique du Gers, de l’Agence régionale de santé d’Occitanie et du groupement de gendarmerie départementale du Gers, demande au juge des référés, dans le dernier état de leurs écritures :

1°) d’ordonner, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, une expertise portant les nuisances sonores qu’ils subissent à raison des conditions d’utilisation de la salle municipale des fêtes « La ferme de la Hitte » appartenant à la commune de Flamarens, située à proximité de leur domicile sis lieudit « La Hitte » cadastrée C parcelle n° 323 et section A parcelle n° 429 ;

2°) de fixer la mission de l’expert selon leurs dires, soit de dire si les sons en provenance de la salle des fêtes lors de son utilisation excèdent les limites fixées par la réglementation applicable, de vérifier si lors de sa construction une étude d’impact a été réalisée, et d’autres évaluations, et de déterminer les responsabilités.

Ils soutiennent que :

- l’exploitation de la salle multi-activités municipale de Flamarens à proximité de leur domicile leur cause des nuisances sonores anormales et des intrusions sur leur propriété ;
- ils s’en sont plaints à de multiples reprises auprès du maire, et ont déposé des plaintes à la gendarmerie et d’autres autorités publiques dotées de prérogatives E... ;
- l’expertise est utile pour déterminer la matérialité de ces nuisances, évaluer leurs préjudices de toutes natures, déterminer le montant des travaux nécessaires pour mettre la salle des fêtes en conformité avec la réglementation et, au besoin, faciliter une médiation.

Par deux mémoires en défense, enregistré le 21 juin 2023 et 12 juillet 2023, la direction départementale de la sécurité publique du Gers, représentée par son directeur, M. Pichon, commissaire divisionnaire E..., demande au juge des référés, dans le dernier état de ses écritures, de rejeter la demande d’expertise des requérants et sa mise hors de cause.

Elle soutient que :
- son périmètre d’action ne recouvre pas la commune de Flamarens qui est placée sous la compétence du groupement de gendarmerie départemental du Gers ;
- elle n’est pas concernée pour l’application de l’arrêté préfectoral du 21 juillet 2010 sur le ressort de la commune de Flamarens.

Par un mémoire en défense, enregistré le 5 novembre 2023, la commune de Flamarens, représentée par Me Laffourcade Mokkadem, conclut à titre principal au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge des requérants la somme de 2 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et, subsidiairement, déclare ne pas s’opposer à l’expertise sollicitée tout en formulant les protestations et réserves d’usage, que la mission de l’expert soit modifiée selon ses dires.

Elle soutient que :
- l’expertise est inutile, la salle multi-activités respectant la réglementation applicable en la matière ;
- les nuisances ne sont pas suffisamment démontrées de même que l’existence d’un litige actuel ou potentiel ;
- la mission d’expertise sollicitée par les requérants exigerait de l’expert qu’il se prononce sur des questions de droit hors de sa compétence, notamment de savoir si ladite salle respecte la réglementation ou de savoir si une étude d’impact a été réalisée ;

Vu les autres pièces du dossier.

La procédure a régulièrement été communiquée aux parties mises en cause, qui n’ont pas produit d’observations.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Sur la mesure d’expertise sollicitée:

1. Aux termes de l’article R. 532-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l’absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d’expertise ou d’instruction (…).». L’utilité d’une mesure d’instruction ou d’expertise qu’il est demandé au juge des référés d’ordonner sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative doit être appréciée, d’une part, au regard des éléments dont le demandeur dispose ou peut disposer par d’autres moyens et, d’autre part, bien que ce juge ne soit pas saisi du principal, au regard de l’intérêt que la mesure présente dans la perspective d’un litige principal, actuel ou éventuel, auquel elle est susceptible de se rattacher.

2. Les époux D..., qui indiquent subir des nuisances sonores à raison des conditions d’utilisation de la salle communale la « Ferme de la Hitte » dont ils sont voisins, sollicitent du juge des référés l’organisation d’une mesure d’expertise judiciaire pour évaluer ces nuisances et déterminer les moyens d’y remédier. Il résulte de l’instruction que la salle communale, propriété de la commune de de Flamarens est exploitée à usage de salle « multi-activités », pour des activités organisées par la commune ou louée à des particuliers pour diverses manifestations telles que des baptêmes ou des mariages. Il résulte par ailleurs des pièces produites en défense par la commune, qu’au cours des années 2022 et 2023 la salle a été respectivement louée à seulement sept reprises, dont trois mariages au total. Pour établir l’existence de nuisances sonores, dont l’existence est fermement contestée par la commune, les époux D... se prévalent de courriers adressés au maire de la commune de Flamarens et d’une main courante déposée à la gendarmerie, le 6 mai 2023. En l’absence de production par les requérants de tout autre document, tels qu’un constat d’huissier ou des attestations d’autres habitants demeurant à proximité, les éléments versés aux débats ne suffisent pas à établir l’existence de nuisances excédant les inconvénients normaux de voisinage. Dès lors, et en l’état du dossier soumis au juge des référés, il n’est pas établi que la mesure d’expertise demandée présenterait un caractère utile au sens des dispositions de l’article R. 532-1 rappelées au point 1, de sorte que la demande présentée à cette fin doit être rejetée.

Sur les frais liés au litige :

3. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions présentées par la commune de Flamarens sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1erer : La requête de M. et Mme D... est rejetée.

Article 2 : Les conclusions présentées par la commune de Flamarens au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... D... et Mme A... D..., à la commune de Flamarens, à la direction départementale de la Sécurité publique du Gers, à l’Agence régionale de santé d’Occitanie, au groupement de gendarmerie départementale du Gers et au ministre de l’Intérieur.

Copie en sera adressée pour information au préfet du Gers.

Fait à Pau, le 8 avril 2024.

La présidente du tribunal,

Signé,

V. QUEMENER

La République mande et ordonne au ministre de l’Intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaire de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme
Le greffier
Signé, M. C...

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions