Tribunal Administratif de Pau — Décision N° TA64-2302304

mardi 9 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Pau
Section	Tribunal Administratif de Pau
N° Dossier	TA64-2302304
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	SCP ALAIN NONNON - CHRISTINE FAIVRE

Résumé IA

Le tribunal administratif de Pau a pris acte du désistement d’instance et d’action de Mme B..., qui contestait le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui accorder une prime de transition énergétique. Ce désistement est intervenu après que l’ANAH a réexaminé favorablement sa demande et lui a accordé la prime sollicitée. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate également le désistement de l’ANAH, qui n’a pas produit de nouvelles écritures après communication du désistement de la requérante.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure devant le tribunal administratif de Cergy-Pontoise :

Par une ordonnance de renvoi du 4 septembre 2023, le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a transmis au tribunal administratif de Pau la requête de Mme A... B..., enregistrée au greffe du tribunal administratif de Cergy-Pontoise le 12 juillet 2023 sous le n° 2309793.

Procédure devant le tribunal administratif de Pau :

Par une requête, enregistrée le 12 juillet 2023, Mme B..., représentée par Me Nonnon, avocat, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision implicite née le 14 mai 2023 par laquelle l’Agence nationale de l’habitat a rejeté son recours administratif formé contre la décision du 18 janvier 2023 portant retrait de sa prime de transition énergétique ;

2°) de condamner l’Agence nationale de l’habitat à lui verser une somme de 2 000 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

3°) de condamner l’Agence nationale de l’habitat aux entiers dépens de l’instance.

Par un mémoire en défense, enregistré le 31 janvier 2025, l’Agence nationale de l’habitat conclut au non-lieu à statuer au motif que la demande de la requérante a été satisfaite.

Par un mémoire, enregistré le 10 novembre 2025, Mme B... déclare se désister de son instance et de son action.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) peuvent, par ordonnance : 1° donner acte des désistements ; (…). ».

2. Par un mémoire, enregistré le 10 novembre 2025, Mme B... déclare se désister de la présente requête et de tout action future ayant le même objet. Le désistement de la requérante est conditionné au désistement de l’Agence nationale de l’habitat. Dans son mémoire en défense, l’Agence nationale de l’habitat informe le tribunal que suite au réexamen favorable du recours administratif préalable formé par Mme B..., l’intéressée a obtenu la prime de transition énergétique souhaitée et conclut au non-lieu à statuer. Le mémoire en désistement de Mme B... a été communiqué à l’Agence nationale de l’habitat qui n’a pas produit de nouvelles écritures. Elle doit ainsi être regardée comme ayant acquiescé au désistement de la requérante et doit, en l’absence d’autre précision, être regardée comme s’étant elle-même désistée de toutes ses conclusions. Par suite, la condition de la requérante est remplie, dès lors rien ne s’oppose à ce qu’il soit donné acte du désistement d’instance et d’action de Mme B....

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance et d’action de Mme B....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... B... et à l’Agence nationale de l’habitat.

Fait à Pau, le 9 décembre 2025.

Le président du tribunal,

J-C. PAUZIÈS

La République mande et ordonne la ministre chargée du logement en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme :
La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions