LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA64-2400804

Tribunal Administratif de Pau — Décision N° TA64-2400804

lundi 15 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Pau
SectionTribunal Administratif de Pau
N° DossierTA64-2400804
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantWATTINE

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Bardos du 9 novembre 2023 s’opposant à la déclaration d’achèvement et de conformité des travaux d’un lotissement. Après une médiation, les parties sont parvenues à un accord, et M. B... s’est désisté de son instance. Par ordonnance du 15 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Bardos au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 26 mars 2024, M. A... B..., représenté par Me Wattine, demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du 9 novembre 2023 par lequel le maire de la commune de Bardos s’est opposé à la déclaration d’achèvement et de conformité des travaux réalisés en vue de construire un lotissement de dix lots destinés à accueillir des maisons à usage d’habitation sur un terrain situé voie communale n° 9 dite Chemin de Harandi ;

2°) d’enjoindre à la commune de Bardos de lui délivrer l’attestation prévue par l’article R. 462-10 du code de l’urbanisme ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Bardos la somme de 1 500 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, à verser à l’EURL B....

Par deux mémoires en défense, enregistrés le 19 juillet 2024 et le 10 octobre 2025, la commune de Bardos, représentée par la SELARL Etche Avocats, conclut, dans le dernier état de ses écritures :

1°) à titre principal, au non-lieu à statuer sur la requête en raison de la délivrance le 16 mai 2025 d’un certificat de non-opposition à la déclaration partielle attestation l’achèvement et la conformité des travaux ;

2°) à titre subsidiaire, au rejet de la requête ;

3°) en tout état de cause, à ce qu’une somme de 2 000 euros soit mise à la charge de M. B... sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que les entiers dépens.

Par deux courriers du 29 août 2024, adressées à la commune de Bardos par recommandé avec accusé de réception et à son conseil via l’application « Télérecours », dont ils ont respectivement accusé réception les 2 et 3 septembre 2024, la référente-médiation du tribunal a proposé à la commune de Bardos, sur demande de M. B..., d’engager une médiation sur le litige les opposant, sur le fondement des articles L.213-7 et suivants du code de justice administrative.

Par un courrier du 4 septembre 2024, la commune de Bardos a donné son accord pour effectuer une médiation.

Par un courrier du 11 juin 2025, la médiatrice a informé le tribunal, en application des dispositions de l’article L. 213-9 du code de justice administrative, de ce que les parties étaient parvenues à un accord.

Par un courrier du 28 octobre 2025, adressé à son conseil via l’application « Télérecours » et dont il a accusé réception le 5 novembre 2025, M. B... a été invité par le tribunal, en application des dispositions de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois et informé de ce que, à défaut de confirmation, il serait réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions.

Par un mémoire, enregistré le 5 novembre 2025, M. B... demande au tribunal de donner acte de son désistement d’instance, de ne pas faire droit aux conclusions présentées par la commune de Bardos sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et déclare renoncer à ses conclusions présentées sur ce fondement.

Un mémoire, présenté pour la commune de Bardos, enregistré le 8 novembre 2025, n’a pas été communiqué.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif, (...) peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; (…) / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; (…) ».

2. Par un mémoire, enregistré le 5 novembre 2025, M. B... déclare se désister de la présente instance et renoncer à ses conclusions présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

3. Par ailleurs, il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions présentées par la commune de Bardos sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.




O R D O N N E :


Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. B....

Article 2 : Les conclusions présentées par la commune de Bardos sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B... et à la commune de Bardos.

Fait à Pau, le 15 décembre 2025.


Le président du tribunal



J-C. PAUZIÈS



La République mande et ordonne au préfet des Pyrénées-Atlantiques, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition,
La greffière,






Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions