Tribunal Administratif de Pau — Décision N° TA64-2402697

mercredi 26 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Pau
Section	Tribunal Administratif de Pau
N° Dossier	TA64-2402697
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	SELARL EYDOUX MODELSKI

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS Granjard d’un litige en plein contentieux portant sur le paiement de factures impayées par le groupement de coopération sanitaire blanchisserie hospitalière de Bigorre, ainsi que sur des intérêts moratoires et une indemnité de recouvrement. La société requérante s’est désistée de sa requête, et le défendeur a accepté ce désistement tout en renonçant à ses propres conclusions au titre des frais de justice. Par ordonnance du 26 novembre 2025, le président du tribunal a donné acte de ces désistements sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 17 octobre 2024, la SAS Granjard, représentée par Me Modelski, demande au tribunal :

1°) de condamner le groupement de coopération sanitaire blanchisserie hospitalière de Bigorre à lui payer la somme de 78 337,80 euros au titre des factures impayées n° 283984, n° 287649 et n° 327844 ;

2°) de condamner le groupement de coopération sanitaire blanchisserie hospitalière de Bigorre à payer des intérêts moratoires de 12 % conformément aux dispositions de l’article 8.3 du cahier des clauses administratives particulières ;

3°) de condamner le groupement de coopération sanitaire blanchisserie hospitalière de Bigorre à lui payer l’indemnité forfaitaire de recouvrement de 40 euros par facture ;

4°) d’ordonner la capitalisation des intérêts contractuels de retards échus à la date du 24 octobre 2023 puis à chaque échéance annuelle à compter de cette date ;

5°) de condamner le groupement de coopération sanitaire blanchisserie hospitalière de Bigorre à lui verser la somme de 2 000 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 18 mars 2025, le groupement de coopération sanitaire blanchisserie hospitalière de Bigorre, représenté par Me Alonso Garcia, demande au tribunal :

1°) à titre principal, de déclarer la requête de la société Granjard irrecevable et de rejeter sa requête ;

2°) à titre subsidiaire, de condamner le groupement de coopération sanitaire blanchisserie hospitalière de Bigorre à payer la somme de 60 133, 20 euros à la société Granjard et de rejeter le surplus des conclusions de la société ;

3°) de mettre à la charge de la société Granjard une somme de 3 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 4 novembre 2025, la SAS Granjard, représentée par Me Modelski, déclare se désister purement et simplement de sa requête et demande à ce que chaque partie conserve la charge des frais engagés pour sa défense.

Par un mémoire, enregistré le 12 novembre 2025, le groupement de coopération sanitaire blanchisserie hospitalière de Bigorre, représenté par Me Alonso Garcia, déclare accepter le désistement de la société Granjard et que chaque partie conserve la charge des frais engagés pour sa défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements (…) 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l’article L. 761-1 ou la charge des dépens ; (…) ».

2. Par un mémoire, enregistré le 4 novembre 2025, la SAS Granjard déclare se désister de sa requête. Le groupement de coopération sanitaire blanchisserie hospitalière de Bigorre a déclaré accepter ce désistement et doit être regardé comme s’étant désisté de ses conclusions présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sous la même condition. Rien ne s'oppose à ce qu'il soit donné acte du désistement de la requête et du désistement de l’ensemble des conclusions présentées au titre des frais liés à l’instance.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la SAS Granjard.

Article 2 : Il est donné acte du désistement de l’ensemble des conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la SAS Granjard et au groupement de coopération sanitaire blanchisserie hospitalière de Bigorre.

Fait à Pau, le 26 novembre 2025.

Le président du tribunal,

J.-C. PAUZIÈS

La République mande et au préfet des Hautes-Pyrénées en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions