Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2403077

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 26 novembre 2024, Mme B A, représentée par Me Gebelin-Naacke, demande au juge des référés, saisi sur le fondement des dispositions de l'article L.521-1 du code de justice administrative de suspendre l'exécution, d'une part, de la décision " 48SI " du 1er août 2024 par laquelle le ministre de l'intérieur l'a informée du retrait de 3 points prononcé à la suite d'une infraction commise le 22 mai 2024 à Bidart, a récapitulé l'ensemble des décisions successives de retrait de point prononcées à son encontre et l'a informée de la perte de validité de son permis de conduire pour solde de point nul et, d'autre part, des huit décisions de retrait de points prononcées à son encontre.

Elle soutient que :

- la condition d'urgence est satisfaite dès lors qu'elle vit à la campagne et que l'usage quotidien de son véhicule lui est indispensable pour exercer son activité professionnelle d'architecte et pour s'occuper de ses enfants ; en outre, les infractions commises ne sont pas d'une gravité telle que la suspension demandée ne serait pas conciliable avec les exigences de la sécurité routière ;

- en outre, des moyens sont propres à créer un doute sérieux sur la légalité de ces décisions :

o elle n'a pas reçu lors de la constatation des infractions ayant donné lieu aux décisions de retrait de points en litige, l'ensemble des informations règlementaires ;

o la réalité des infractions n'est pas établie, dès lors que certaines ne lui sont pas imputables et que, par ailleurs, une amende forfaitaire impayée ne peut fonder ces décisions de retrait et aucun titre exécutoire d'amende forfaitaire majorée, régulièrement émis, n'est devenu définitif, pour les infractions en litige.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête enregistrée le 15 novembre 2023 sous le n° 2402972 par laquelle Mme A demande l'annulation des décisions attaquées.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. " et aux termes de l'article L. 522-1 du même code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () " .Enfin l'article L. 522-3 dudit code dispose : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de l'acte litigieux sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue.

3. En particulier, lorsqu'est demandée la suspension d'une décision référencée " 48 SI " du ministre de l'intérieur prononçant l'invalidité d'un permis de conduire et une injonction à ce qu'il soit restitué, la condition d'urgence, qui doit s'apprécier objectivement et globalement, tient compte, d'une part, de l'atteinte grave et immédiate portée notamment à l'exercice de la profession du conducteur et, d'autre part, de la gravité et du caractère répété des infractions au code de la route commises par l'intéressé sur une brève période, ainsi que des exigences de protection et de sécurité routière.

4. En l'espèce, il résulte de l'instruction que le permis de conduire de Mme A a été invalidé à la suite d'un total de huit infractions au code de la route, commises l'une en 2021 et les autres entre janvier 2023 et mai 2024, et ayant donné lieu, pour quatre d'entre elles, à des retraits de trois points. Ainsi, si la décision par laquelle le ministre de l'intérieur a informé Mme A de la perte de validité de son permis de conduire porte une atteinte grave et immédiate à l'exercice de sa profession d'architecte et emporte, en outre, des conséquences sur sa vie personnelle, elle répond, eu égard à la gravité et au caractère répété sur une brève période de temps des infractions commises au code de la route, à des exigences de protection et de sécurité routière. Par suite, la condition d'urgence, qui doit s'apprécier objectivement et globalement, n'est pas remplie. Il s'ensuit que la demande de suspension doit être rejetée.

5. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de rejeter la requête de Mme A, sur le fondement des dispositions précitées de l'article L.522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Fait à Pau, le 2 décembre 2024.

La juge des référés,

S. PERDU

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition ;

Le greffier,