Tribunal Administratif de Pau — Décision N° TA64-2500645

lundi 15 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Pau
Section	Tribunal Administratif de Pau
N° Dossier	TA64-2500645
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	2CG AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Pau a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme C... concernant leur requête en plein contentieux fiscal. Les requérants contestaient le refus de l'administration fiscale de déduire des travaux de leurs revenus fonciers pour un montant de 257 921 euros, mais se sont désistés après avoir obtenu des dégrèvements en cours d'instance. Le tribunal a donc constaté ce désistement par ordonnance, sans se prononcer sur le fond du litige, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, des pièces complémentaires et un mémoire, enregistrés les 10 et 18 mars et le 25 septembre 2025, M. A... et Mme B... C..., représentés par la SELARL 2CG Avocats, demandent au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 9 janvier 2025 par laquelle le service des impôts des particuliers de Mont-de-Marsan a rejeté leur réclamation préalable ;

2°) de déclarer que l’ensemble des travaux qu’ils ont réalisés en 2020 et 2021 dans les locaux acquis le 5 novembre 2019 situés 214 et 226 avenue du maréchal Foch à Mont-de-Marsan sont déductibles au titre des revenus fonciers pour un montant total de 257 921 euros ;

3°) d’enjoindre à l’administration fiscale de leur restituer le supplément d’impôts sur le revenu au titre de l’année 2023 lié au refus de déclarer déductibles des revenus fonciers indûment payé, majoré des intérêts moratoires ;

4°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 2 septembre 2025, le directeur départemental des finances publiques des Pyrénées-Atlantiques conclut au non-lieu à statuer sur la requête en raison des dégrèvements prononcés en cours d’instance et s’en remet à la sagesse du tribunal concernant les conclusions présentées par les requérants sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un courrier du 1er octobre 2025, transmis à leur conseil par l’application « Télérecours » et dont il a accusé réception le même jour, M. et Mme C... ont été invités par le tribunal à confirmer expressément le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois, ce courrier lui précisant qu’à défaut de réception d’une telle confirmation, ils seraient réputés s’être désistés de l’ensemble de leurs conclusions, en application des dispositions de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 14 octobre 2025, M. et Mme C... déclarent maintenir leurs conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 4 novembre 2025, M. et Mme C... déclarent se désister de leur requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif, (...) peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; (…) / ».

2. Par un mémoire, enregistré le 4 novembre 2025, M. et Mme C... déclarent se désister de l’ensemble des conclusions de leur requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. et Mme C....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. et Mme C... et au directeur départemental des finances publiques des Pyrénées-Atlantiques.

Fait à Pau, le 15 décembre 2025.

Le président du tribunal,

J-C. PAUZIÈS

La République mande et ordonne au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme :
La greffière,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions