Tribunal Administratif de Pau — Décision N° TA64-2503113

jeudi 23 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Pau
Section	Tribunal Administratif de Pau
N° Dossier	TA64-2503113
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête en référé de M. A..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, le versement de sommes dues par la commune de Mouguerre-Mugerre pour solde de tout compte et indemnités de fin de contrat. Le juge a estimé que la demande était dépourvue d'urgence et d'utilité, la commune ayant déjà accepté de verser les sommes réclamées. En conséquence, la requête a été rejetée, et le requérant a été averti du risque d'amende pour recours abusif en cas de demandes réitérées.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 21 et 22 octobre 2025, M. B... A... demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, de condamner la commune de Mouguerre-Mugerre à lui verser une somme de 768,79 euros au titre d’un « solde de tout compte » ainsi que des « indemnités de fin de contrat », assorties des intérêts au taux légal à compter du 1er septembre 2025, outre des dommages et intérêts pour réparer le préjudice moral subi.

Il fait valoir, pour caractériser l’urgence, que son compte bancaire est à découvert engendrant d’importants frais bancaires.

Vu :
- les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme C... pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article L. 521-3 du même code : « En cas d’urgence, et sur simple requête qui sera recevable, même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles, sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative ». Saisi sur le fondement de ces dernières dispositions, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l’urgence justifie, notamment sous forme d’injonctions adressées à l’administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse. En outre, en raison du caractère subsidiaire du référé régi par l’article L. 521-3, le juge saisi sur ce fondement ne peut prescrire les mesures qui lui sont demandées lorsque leurs effets pourraient être obtenus par les procédures de référé régies par les articles L. 521-1 et L. 521-2 du même code. Enfin, il ne saurait faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative, même celle refusant la mesure demandée, à moins qu’il ne s’agisse de prévenir un péril grave.

M. A... a été employé du 10 décembre 2024 au 31 août 2025 par la commune de Mouguerre-Mugerre afin de remplacer un cuisinier. Par un courrier daté du 16 septembre 2025 et reçu le 17 septembre 2025, il a demandé au maire de la commune de procéder, dans un délai de quinze jours, au versement de son indemnité de fin de contrat et de l’indemnité compensatrice de congés payés. En réponse, par courrier daté du 26 septembre 2025, le maire lui a indiqué que l’indemnité de fin de contrat et l’indemnité compensatrice de congés payés seraient versées sur la paye d’octobre 2025 et qu’en raison de la suspension conservatoire ayant pris effet le 3 juillet 2025, il lui restait dû une indemnité compensatrice de 8,33 jours de congés payés.

La demande de M. A... est dépourvue d’urgence, de caractère conservatoire ou provisoire ainsi que d’utilité dès lors que la collectivité a, à ce stade, accepté de verser les sommes demandées. Il résulte de ce qui a été dit au point 1 qu’il ne peut, dès lors, y être fait droit sur le fondement des dispositions précitées de l’article L. 521-3.

Il convient de rappeler à M. A..., qui a déjà introduit un recours en référé rejeté par ordonnance du 17 octobre 2025, que les dispositions de l’article R. 741-12 du code de justice administrative permettent au juge d’infliger une amende pour recours abusif, notamment en présence de demandes réitérées d’un même requérant ayant directement ou indirectement le même objet ou de requête manifestement non fondée.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A....

Copie en sera adressée pour information à la commune de Mouguerre-Mugerre.

Fait à Pau, le 23 octobre 2025.

La juge des référés,

A. C...

La République mande et ordonne au préfet des Pyrénées-Atlantiques en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions