Tribunal Administratif de Pau — Décision N° TA64-2503475

jeudi 11 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Pau
Section	Tribunal Administratif de Pau
N° Dossier	TA64-2503475
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Formation	URGENCES ETRANGERS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sri lankais, qui contestait l’obligation de quitter le territoire français sans délai, l’interdiction de retour d’un an, et l’assignation à résidence prises par le préfet des Hautes-Pyrénées. Le requérant invoquait son souhait de demander l’asile en France, ses empreintes ayant été relevées en Suisse. Le tribunal a jugé que ce moyen était sans incidence sur la légalité des décisions contestées. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 19 novembre 2025, M. B... A... doit être regardé comme demandant au tribunal d’annuler, d’une part, l’arrêté du 13 novembre 2025 par lequel le préfet des Hautes-Pyrénées lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai avec interdiction d’y retourner pendant une durée d’un an et a fixé le pays de destination en cas d’exécution forcée de la mesure d’éloignement et, d’autre part, l’arrêté du même jour l’assignant à résidence pour une durée de 45 jours.

M. A... soutient que ses empreintes ont été relevées en Suisse alors qu’il souhaite faire une demande d’asile en France et qu’il attend un délai de 18 mois, qui expirera dans deux mois, afin de former cette demande.

Par un mémoire en défense, enregistré le 4 décembre 2025, le préfet des Hautes-Pyrénées conclut au rejet de la requête.

Le préfet fait valoir que sa décision a été signée par une autorité compétente, qu’elle est motivée, que le droit d’être entendu de M. A... n’a pas été méconnu et que l’intéressé ne pourrait se prévaloir d’une atteinte disproportionnée à son droit à la vie privée et familiale.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Triơlet pour statuer sur les recours dont le jugement relève des dispositions des articles L. 922-1 à L. 922-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Au cours de l’audience publique, tenue en présence de Mme Strzalkowska, greffière, Mme Triơlet a lu son rapport en l’absence des parties.

La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience. Avant de rendre la présente décision, il a été attendu le terme du délai de retrait du recommandé de convocation à l’audience de M. A..., envoyé à l’adresse postale parisienne qu’il a indiquée dans sa requête.

Considérant ce qui suit :

Ressortissant sri lankais né le 3 avril 1977, M. A..., dit être entré en France en juillet 2024. Contrôlé le 13 novembre 2025 en situation irrégulière à Lourdes, il a indiqué être hébergé par un ami dans cette commune, sans donner d’adresse, et être recherché dans son pays d’origine « suite à son travail avec de l’or ». Par deux arrêtés du 13 novembre 2025, le préfet des Hautes-Pyrénées lui a, d’une part, fait obligation de quitter le territoire français sans délai avec interdiction d’y retourner pendant une durée d’un an et a fixé le pays de destination en cas d’exécution forcée de la mesure d’éloignement et, d’autre part, l’a assigné à résidence pour une durée de 45 jours dans le département des Hautes-Pyrénées avec obligation de se présenter au commissariat de Lourdes tous les jours.

L’unique moyen soulevé par M. A..., tiré de ce qu’il souhaite demander l’asile en France et non en Suisse où ses empreintes ont été relevées et qu’il attend ainsi l’issue d’un délai de dix-huit mois pour éviter un transfert vers le pays responsable de l’examen de cette demande, est sans incidence sur la légalité des décisions contestées. Sa requête ne peut qu’être rejetée.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B... A... et au préfet des Hautes-Pyrénées.

Rendu public par mise à disposition greffe le 11 décembre 2025.

La magistrate désignée,
A. Triơlet
La greffière,
A. Strzalkowska

La République mande et ordonne au préfet des Hautes-Pyrénées en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions