jeudi 13 juillet 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| Section | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| N° Dossier | TA67-2007411 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 2ème Chambre |
| Avocat requérant | VINCENT |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés le 26 novembre 2020 et le 5 octobre 2022, la société Norba Lorraine, représentée par Me Gallet, demande au tribunal :
1°)d'annuler le titre exécutoire n° 26849 d'un montant de 25 000 euros émis par la ville de Metz le 27 octobre 2020 ;
2°)de mettre à la charge de la commune de Metz la somme de 3 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- le titre exécutoire, qui a pour objet de mettre à la charge de la société Norba Lorraine la somme de 25 000 euros au titre de pénalités de retard, a été pris en méconnaissance du principe d'unicité du décompte ;
- les pénalités de retard dont le recouvrement est poursuivi par le titre exécutoire litigieux ne sont pas fondées.
Par un mémoire en défense, enregistré le 1er septembre 2022, la commune de Metz, représentée par Me Lévy, conclut au non-lieu.
Elle soutient que par une décision du 29 juillet 2022, elle a retiré le titre exécutoire du 27 octobre 2020.
Par ordonnance du 19 septembre 2022, la clôture d'instruction a été fixée au 6 octobre 2022.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Dobry,
- les conclusions de M. Boutot, rapporteur public,
- et les observations de Me Grèze, substituant Me Lévy, représentant la commune de Metz.
Considérant ce qui suit :
1. Selon acte d'engagement du 3 juillet 2018, la société Norba Lorraine s'est vu attribuer par la commune de Metz le lot n° 6 " menuiseries extérieures aluminium " d'un marché portant sur une opération de réhabilitation du centre technique de la propreté urbaine Dreyfus Dupont à Metz. La réception des travaux a été prononcée avec effet au 13 décembre 2019 et les dernières réserves ont été levées le 30 juin 2020. La société Norba Lorraine a adressé le 17 juin 2020 son projet de décompte final au maître d'œuvre. La commune de Metz a notifié le décompte général à la société requérante le 17 juillet 2020, et déduit du solde du marché des pénalités d'un montant de 33 300 euros. La société Norba Lorraine a signé avec réserves le décompte général et adressé au maître de l'ouvrage un mémoire de réclamation afin de contester les pénalités, auquel la commune de Metz a répondu le 21 septembre 2020, ramenant à 28 800 euros le montant des pénalités. La commune de Metz a émis à la suite de cette réponse un titre exécutoire daté du 27 octobre 2020, portant sur un montant de 25 000 euros, payé par compensation avec le solde du marché.
2. Il résulte de l'instruction que le titre exécutoire litigieux a été retiré par décision du 29 juillet 2022, de sorte que les conclusions tendant à son annulation sont devenues sans objet et qu'il n'y a pas lieu d'y statuer.
3. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de mettre une somme à la charge de la commune de Metz en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1 :Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation de la société Norba Lorraine.
Article 2 :Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 3 :Le présent jugement sera notifié à la société Norba Lorraine et à la commune de Metz.
Délibéré après l'audience du 28 juin 2023, à laquelle siégeaient :
M. Rees, président,
Mme Merri, première conseillère,
Mme Dobry, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 juillet 2023.
La rapporteure,
S. DOBRY
Le président,
P. REES La greffière,
V. IMMELÉ
La République mande et ordonne au préfet de la Moselle en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026