jeudi 11 avril 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| Section | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| N° Dossier | TA67-2102044 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Formation | 2ème Chambre |
| Avocat requérant | AARPI ADARIS |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 23 mars 2021 et 6 janvier 2022, la société Group Leader, représentée par Me Yildiz, demande au tribunal :
1°) de condamner la commune de Wolfersdorf à lui verser la somme de 1 001,17 euros, augmentée des intérêts au taux légal, au titre du règlement de la facture n° 2020-21 du 21 septembre 2020 ;
2°) de condamner la commune de Wolfersdorf à lui verser la somme de 6 807,74 euros, augmentée des intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure, au titre du règlement de la facture n° 2020-12 du 3 mars 2020 ;
3°) de condamner la commune de Wolfersdorf à lui verser la somme de 3 000 euros, augmentée des intérêts au taux légal à compter de la date d'enregistrement de la requête, au titre de son préjudice financier ;
4°) de condamner la commune de Wolfersdorf à lui verser la somme de 209,47 euros au titre des intérêts moratoires ;
5°) de condamner la commune de Wolfersdorf à lui verser la somme de 80 euros à titre de frais de recouvrement ;
6°) de rejeter les conclusions de la commune de Wolfersdorf ;
7°) de mettre à la charge de la commune de Wolfersdorf la somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- une somme de 1 001,17 euros restait à régler en exécution du marché conclu le 5 avril 2017 avec la commune de Wolfersdorf, que cette dernière n'a réglé qu'après saisine du tribunal, de sorte que la commune reste lui devoir les intérêts moratoires afférents à cette somme et les frais de recouvrement ;
- elle a procédé à des travaux de peinture d'un préau adjacent au lieu d'exécution du contrat, non compris dans ledit contrat, pour un montant de 6 807,74 euros toutes taxes comprises (TTC) ; la commune de Wolfersdorf n'a pas réglé la facture du 3 mars 2020 portant sur ce montant ;
- elle n'a pas commis de manquement lors de l'exécution des travaux de peinture ;
- elle est en droit d'obtenir de la part de la commune de Wolfersdorf, du fait de son refus de lui régler le montant de la facture, des dommages et intérêts d'un montant de 3 000 euros pour résistance abusive et au titre de son préjudice économique ;
- la commune de Wolfersdorf doit lui régler une indemnité forfaitaire de 80 euros en application de l'article L. 441-6 du code de commerce ;
- les intérêts moratoires se rapportant au montant de la facture du 3 mars 2020, qui ont commencé à courir le 3 avril 2020, s'élèvent à la somme de 209,74 euros, en application de l'article 1344-1 du code civil.
Par des mémoires en défense, enregistrés les 25 juin 2021 et 30 mai 2022, la commune de Wolfersdorf, représentée par Me Sabattier, conclut :
1°) au non-lieu à statuer sur la demande tendant au versement de la somme de 1 001,17 euros au titre de la facture du 21 septembre 2020 ;
2°) au rejet du surplus des conclusions de la requête ;
3°) à ce que la somme de 2 000 euros soit mise à la charge de la société Group Leader en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- elle a versé à la société la somme demandée au titre du marché conclu le 5 avril 2017 ;
- les travaux de peinture du préau n'ont pas été correctement réalisés et leur montant ne peut être réglé, en l'absence de service fait ;
- la demande d'indemnisation du préjudice financier n'est pas fondée.
La clôture d'instruction a été fixée au 28 juillet 2022, par ordonnance du même jour, en application de l'article L. 613-1-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Dobry,
- les conclusions de M. Boutot, rapporteur public,
- et les observations de Me Roudergues, substituant Me Sabattier, représentant la commune de Wolfersdorf.
Considérant ce qui suit :
1. La société Group Leader et la commune de Wolfersdorf ont conclu le 5 avril 2017 un contrat portant sur des travaux d'isolation extérieure et de peinture d'un bâtiment abritant l'atelier communal. A l'occasion de ces travaux mais hors du périmètre du marché, la commune a confié à la société Group Leader des travaux de peinture d'un préau adjacent. Par la présente requête, qui fait suite à une mise en demeure reçue par la commune le 24 novembre 2020, la société Group Leader demande la condamnation de la commune à lui verser, d'une part, la somme de 1 001,17 euros TTC correspondant au solde du marché du 5 avril 2017 tel que résultant de sa facture en date du 21 septembre 2020, et, d'autre part, la somme de 6 807,74 euros TTC correspondant au montant des travaux de peinture du préau tel que résultant de sa facture en date du 3 mars 2020.
Sur le solde du marché du 5 avril 2017 :
2. Il résulte de l'instruction que la commune de Wolfersdorf a réglé à la requérante la somme de 1 001,17 euros TTC par mandat du 7 mai 2021. Par suite, les conclusions tendant au versement du solde du marché, d'un montant de 1 001,17 euros TTC et celles, accessoires à cette demande, tendant au versement des intérêts au taux légal, sont désormais privées d'objet et il n'y a plus lieu d'y statuer.
Sur le solde du marché des travaux de peinture du préau :
3. Il résulte de l'instruction que, indépendamment du marché du 5 avril 2017, la commune de Wolfersdorf et la société Group Leader ont conclu un marché public de travaux portant sur la mise en peinture d'un préau, matérialisé par la validation, par le maire de la commune, d'un devis établi le 13 février 2020 pour un montant de 7 135,69 euros TTC. En exécution de ce marché, la société Group Leader a adressé à la commune une facture datée du 3 mars 2020 pour un montant de 6 807,74 euros TTC, comprenant la mise à disposition d'un échafaudage et l'application d'une lasure sur la surface en bois du préau et les poteaux.
4. La commune de Wolfersdorf, qui ne conteste pas que les travaux ont été exécutés, soutient qu'ils ne lui donnent pas satisfaction dès lors que l'effet recherché n'a pas été atteint et que des malfaçons auraient été constatées. Toutefois, la seule production de photographies non datées ne permet pas d'établir de défaillance de la société dans l'exécution des travaux, tandis que la société Group Leader produit un courrier du fabricant de la lasure utilisée indiquant, après visite du site, que les règles de mise en œuvre du produit ont été respectées et qu'aucune malfaçon n'a été relevée. Les travaux litigieux ayant ainsi été exécutés dans les règles de l'art, et conformément au choix fait par la commune s'agissant de la lasure à appliquer, la seule circonstance que son application n'ait pas donné l'effet attendu n'est pas de nature à révéler un manquement de la société Group Leader à ses obligations contractuelles. Par suite, il y a lieu de condamner la commune de Wolfersdorf à verser à la société Group Leader le solde du marché, établi à la somme non contestée de 6 807,74 euros TTC.
Sur le préjudice économique, les intérêts moratoires et les frais de recouvrement :
5. En premier lieu, la société Group Leader n'établit pas le préjudice économique qu'elle soutient avoir subi, distinct des intérêts, du fait de l'absence de paiement du solde du marché de peinture du préau.
6. En deuxième lieu, la société Group Leader ne peut utilement se prévaloir des dispositions du code de commerce, qui ne sont pas applicables aux relations entre une commune et une société commerciale, pour demander l'octroi d'intérêts moratoires et d'une indemnité forfaitaire de recouvrement au titre des sommes visées aux points 2 et 4.
7. En troisième lieu, la société Group Leader est en revanche fondée à demander à ce que la somme mentionnée au point 4 soit augmentée des intérêts au taux légal à compter du 24 novembre 2020, date de réception par la commune de la mise en demeure de payer adressée par la requérante.
Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :
8. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de la commune de Wolfersdorf la somme de 2 000 euros au titre des frais exposés par la société Group Leader et non compris dans les dépens.
9. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font en revanche obstacle à ce que la société Group Leader, qui n'est pas dans la présente instance la partie perdante, verse à la commune de Wolfersdorf les sommes que celle-ci réclame au même titre.
D E C I D E :
Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur la demande de la société Group Leader tendant à ce que la commune de Wolfersdorf soit condamnée à lui verser la somme de 1 001,17 euros TTC assortie des intérêts au taux légal.
Article 2 : La commune de Wolfersdorf est condamnée à verser à la société Group Leader une somme de 6 807,74 euros TTC, augmentée des intérêts au taux légal à compter du 24 novembre 2020.
Article 3 : La commune de Wolfersdorf versera à la société Group Leader la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 4 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.
Article 5 : Le présent jugement sera notifié à la société Group Leader et à la commune de Wolfersdorf.
Délibéré après l'audience du 21 mars 2024, à laquelle siégeaient :
M. Rees, président,
Mme Merri, première conseillère,
Mme Dobry, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 avril 2024.
La rapporteure,
S. DOBRY
Le président,
P. REES Le greffier,
P. HAAG
La République mande et ordonne au préfet du Haut-Rhin en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026