jeudi 27 juin 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| Section | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| N° Dossier | TA67-2106013 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 2ème Chambre |
| Avocat requérant | THIERY |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 3 septembre 2021, la société Grenke Location, représentée par Me Thiéry, avocate, demande au tribunal :
1°) de condamner la commune d'Aullène à lui verser la somme de 8 663,64 euros, assortie des intérêts au taux légal majoré de 5 points à compter du 17 juillet 2020 et de leur capitalisation ;
Subsidiairement,
2°) de prononcer la résiliation du contrat de location longue durée n° 075-36956 aux torts exclusifs de la commune d'Aullène ;
3°) en conséquence de condamner la commune à lui verser la somme de 4 252,57 euros au titre des loyers échus impayés au 3 septembre 2021 avec intérêts au taux légal majoré de 5 points à compter du 17 juillet 2020, et la somme de 4 653 euros au titre de l'indemnité de résiliation, subsidiairement d'indemnité sur le fondement du droit commun avec intérêts au taux légal majoré de 5 points à compter du jugement à intervenir ;
En tout état de cause,
4°) de condamner la commune d'Aullène à lui restituer, à ses frais et risques, le matériel objet du contrat de location n° 075-36956 ;
5°) d'ordonner la capitalisation des intérêts ;
6°) de mettre à la charge de la commune d'Aullène la somme de 1 200 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- elle a procédé le 17 juillet 2020 à la résiliation anticipée du contrat de location longue durée conclu avec la commune d'Aullène le 10 janvier 2019 en raison du non-paiement des loyers, après avoir mis en demeure cette dernière de lui régler les sommes dues en exécution du contrat ;
- elle a droit au montant des loyers échus impayés, de 2 222,17 euros, à une indemnité de résiliation égale à l'ensemble des loyers hors taxes à échoir jusqu'au terme du contrat, soit 6 345 euros, ainsi qu'aux intérêts au taux légal augmenté de 5 % et à l'indemnité forfaitaire de recouvrement de 40 euros ;
- il appartient à la commune d'Aullène de lui restituer à ses frais et risques le matériel objet du contrat.
Une mise en demeure a été adressée le 10 juin 2022 à la commune d'Aullène en application de l'article R. 612-3 du code de justice administrative. La commune n'a pas produit de mémoire.
Par ordonnance du 18 mars 2014, la clôture d'instruction a été fixée au 3 avril 2024.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique du 6 juin 2024 :
- le rapport de Mme Merri, première conseillère,
- les conclusions de M. Boutot, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. La société Grenke location a conclu le 10 janvier 2019 un contrat de location longue durée avec la commune d'Aullène, portant sur la location de matériel de téléphonie, pour un loyer mensuel de 141 euros hors taxes, payable trimestriellement, et une durée de 63 mois. Par courrier adressé à la commune le 16 mars 2020, la société Grenke Location a mis cette dernière en demeure de régler les loyers impayés, puis, par courrier reçu le 31 juillet 2020, a procédé à la résiliation anticipée du contrat et a sollicité de la commune d'Aullène le paiement de la somme de 8 663,64 euros correspondant selon elle aux loyers échus impayés, aux intérêts échus à la date de la résiliation, à l'indemnité de résiliation et aux frais de recouvrement. La société Grenke Location réclame le versement de cette somme ainsi que la restitution du matériel objet du contrat aux frais et risques de la commune.
Sur les demandes tendant au paiement d'une somme d'argent :
2. En premier lieu, il résulte des termes mêmes du contrat litigieux que " les loyers sont payables d'avance le premier de chaque mois ou trimestre civil ". Par suite et dès lors que l'absence de paiement des loyers échus entre le 1er octobre 2019, et le 31 juillet 2020, date de résiliation du contrat, n'est pas contestée, la société Grenke Location est fondée à en demander le paiement, soit un montant total de 2 030,40 euros toutes taxes comprises que la commune doit être condamnée à lui verser.
3. En deuxième lieu, l'article 8.1 des conditions générales de location applicables au contrat stipule que : " Toute somme impayée à sa date d'exigibilité sera augmentée d'un intérêt de retard égal au taux d'intérêt légal applicable en France majoré de 5 points, sans pouvoir être inférieur au triple du taux de l'intérêt légal. Indemnité forfaitaire de recouvrement : 40,00 euros ". La société Grenke Location est également fondée à demander à ce que soit mise à la charge de la commune d'Aullène une somme de 50,31 euros au titre des intérêts sur les loyers échus impayés à la date de la résiliation du contrat, ayant couru entre leur date d'exigibilité et la date de résiliation, ainsi qu'une somme de 40 euros au titre de l'indemnité forfaitaire de recouvrement.
4. En troisième lieu, la société Grenke Location ne justifie pas de l'exigibilité des sommes portées au décompte de résiliation au titre des " frais d'assurance ", dont elle demande le paiement au titre des loyers échus impayés. Par suite, sa demande doit être rejetée en tant qu'elle porte sur le versement du montant de ces frais d'assurance et des intérêts dont ils sont assortis, ayant couru entre leur date affirmée d'exigibilité et la date de résiliation.
5. En dernier lieu, l'article 10 des conditions générales de location applicables au contrat litigieux stipule qu'en cas de résiliation anticipée : " Le locataire sera tenu de payer au bailleur le prix du contrat, c'est-à-dire les loyers échus impayés et les loyers à échoir jusqu'au terme prévu du contrat pour la période contractuelle en cours ". En application de ces stipulations, la société Grenke Location est fondée à réclamer le versement d'une somme totale de 6 345 euros correspondant à 15 loyers trimestriels hors taxes.
Sur les intérêts et leur capitalisation :
6. L'article 8.1 des conditions générales de location précité prévoit l'application d'un taux d'intérêt majoré de cinq points en cas de retard de paiement des loyers échus, dès la date d'exigibilité des loyers. La société Grenke Location est fondée à demander à ce que la somme visée au point 2 soit assortie des intérêts au taux légal augmenté de 5 points à compter du 31 juillet 2020, date de réception du courrier de résiliation du contrat.
7. En revanche, ces stipulations ne prévoient pas l'application d'intérêts au taux majoré à l'indemnité forfaitaire de recouvrement, à l'indemnité de résiliation équivalente au montant hors taxes des loyers à échoir, ni aux intérêts échus à la date de la résiliation. La requérante n'est donc pas fondée à demander à ce que ces sommes soient assorties des intérêts au taux légal augmenté de 5 points.
8. En dernier lieu, l'article 1343-2 du code civil dispose que " Les intérêts échus, dus au moins pour une année entière, produisent intérêt si le contrat l'a prévu ou si une décision de justice le précise ". La capitalisation des intérêts peut être demandée à tout moment devant le juge du fond, même si, à cette date, les intérêts sont dus depuis moins d'une année. En ce cas, cette demande ne prend toutefois effet qu'à la date à laquelle, pour la première fois, les intérêts sont dus pour une année entière. La capitalisation des intérêts mentionnés au point 6 a été demandée le 3 septembre 2021, date d'introduction de la requête. Il y a lieu de faire droit à cette demande à compter du 31 juillet 2021, date à laquelle était due, pour la première fois, une année d'intérêts, ainsi qu'à chaque échéance annuelle à compter de cette date.
Sur les conclusions à fin de restitution :
9. En application de l'article 11 des conditions générales de location du contrat en litige, en cas de résiliation anticipée, le locataire est tenu de restituer à ses frais et à ses risques le matériel loué dès la date de prise d'effet de la résiliation. Il ne résulte pas de l'instruction que le matériel a été restitué. Il y a lieu, par suite, d'ordonner à la commune d'Aullène de procéder à cette restitution dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.
Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :
10. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de la société Grenke Location présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : La commune d'Aullène est condamnée à verser à la société Grenke Location une somme de 2 030,40 euros toutes taxes comprises, augmentée des intérêts au taux légal majoré de 5 points à compter du 31 juillet 2020. Les intérêts échus à la date du 31 juillet 2021, puis à chaque échéance annuelle à compter de cette date, seront capitalisés pour produire eux-mêmes intérêts.
Article 2 : La commune d'Aullène est condamnée à verser à la société Grenke Location une somme de 6 425,31 euros.
Article 3 : La commune d'Aullène devra restituer à la société Grenke Location le matériel objet du contrat dans un délai de deux mois à compter de la date de notification du présent jugement.
Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 5 : Le présent jugement sera notifié à la société Grenke Location et à la commune d'Aullène.
Délibéré après l'audience du 6 juin 2024, à laquelle siégeaient :
M. Faessel, président,
Mme Merri, première conseillère,
Mme Dobry, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 27 juin 2024.
La rapporteure,
D. MERRI
Le président,
X. FAESSEL La greffière,
V. IMMELÉ
La République mande et ordonne au préfet de Corse en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026