Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2106951

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires complémentaires enregistrés le 11 octobre 2021, le 28 avril et le 27 septembre 2022, la commune d'Illkirch-Graffenstaden, représentée par Me Llorens, demande au tribunal, dans l'état récapitulé de ses écritures :

1°) de condamner la société Balcia Insurance SE à lui verser une somme totale de 21 840,16 euros hors taxes, et d'assortir la somme de 11 840,16 euros des intérêts contractuels et de leur capitalisation ;

2°) de mettre à la charge de la société Balcia Insurance SE une somme de 4 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- le désordre affectant la pompe de puits de la maison d'enseignement et de pratique des arts de la ville (Vill'a), constaté le 20 avril 2017, relève de la garantie dommages-ouvrage qu'elle a souscrite auprès de la société Paris Nord Assurances Services, devenue la société Balcia Insurance SE ;

- ce désordre présente un caractère décennal, dès lors qu'il rend l'ouvrage de la Vill'a impropre à sa destination, et, qu'en tout état de cause, le mécanisme de la pompe de puits constitue lui-même un ouvrage distinct de la Vill'a, dont l'impropriété doit s'apprécier indépendamment ;

- le désordre relève de la garantie facultative qu'elle a souscrite pour les dommages subis par les éléments d'équipement de l'ouvrage ;

- la société Balcia Insurance SE s'est fondée, pour refuser de mettre en jeu la garantie, sur un motif erroné et inopérant, et n'a pas motivé sa décision dans le délai de soixante jours à compter de la réception de la déclaration de sinistre qui lui était imparti ; la garantie réclamée lui est donc due au titre de l'action-sanction, en application des dispositions de l'article L. 242-1 du code des assurances ;

- les opérations de remplacement de la pompe de puits litigieuse se chiffrent à 11 840,16 euros ;

- elle a subi un préjudice du fait de la " résistance abusive " de son assureur et est ainsi fondée à solliciter une indemnité de 10 000 euros au titre de sa responsabilité contractuelle.

Par des mémoires en défense enregistrés les 7 mars, 17 juin et 29 août 2022 et le 25 septembre 2023, la société Balcia Insurance SE, représentée par Me Belovetskaya, demande au tribunal, dans l'état récapitulé de ses écritures, de rejeter la requête, de condamner in solidum la société Axima Concept et la société Axima Réfrigération France à la garantir des condamnations prononcées à son encontre et de mettre à la charge des parties adverses une somme de 5 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle fait valoir que :

- les prétentions de la requérante ne sont pas fondées ;

- la créance litigieuse est prescrite en vertu de l'article 1792-3 du code civil ;

- la décision de refus de mise en œuvre de la garantie a été envoyée dans les soixante jours suivant la déclaration de sinistre ;

- elle n'a pas commis de résistance abusive ;

- la société Axima Concept, titulaire du lot n° 20 du marché de construction de la Vill'a, relatif au chauffage, à la ventilation et à la climatisation de l'ouvrage, est entièrement responsable du désordre.

Par des mémoires en défense enregistrés les 18 mai, 18 et 31 août 2022, les sociétés Axima Concept et Axima Réfrigération France, représentées par Me Salhi, demandent au tribunal, dans l'état récapitulé de leurs écritures, de rejeter la requête, de rejeter l'appel en garantie présenté par la société Balcia Insurance SE, de mettre à la charge de la société Balcia Insurance SE une somme de 5 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de condamner la commune d'Illkirch-Graffenstaden aux dépens.

Elles soutiennent que :

- les conclusions présentées par la société Balcia Insurance SE à son encontre sont irrecevables, dès lors que l'assureur ne justifie pas être subrogé dans les droits de la commune d'Illkirch-Graffenstaden ;

- les travaux du lot n° 20 ont été accomplis par la société Axima Concept, et non par la société Axima Réfrigération, qu'il convient de mettre hors de cause ;

- les prétentions de la requérante ne sont pas fondées ; il n'y a pas de désordre de nature décennale ; le désordre allégué ne lui est pas imputable ;

- elle ne saurait garantir la somme demandée au titre du financement de la pompe de secours, qu'elle a elle-même fournie ; la résistance abusive de l'assureur ne lui est pas imputable.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code des assurances ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Poittevin ;

- les conclusions de Mme Merri, rapporteure publique ;

- les observations de Me Gui-Favier, représentant la commune d'Illkirch-Graffenstaden, et de Me Jacob, représentant les sociétés Axima Concept et Axima Réfrigération, la société Balcia Insurance SE n'étant ni présente, ni représentée.

Considérant ce qui suit :

1. La commune d'Illkirch-Graffenstaden a engagé, au cours de l'année 2012, une opération de construction d'une maison d'enseignement et de pratique des Arts de la Ville, dénommée la " Vill'a ", pour laquelle elle a conclu, le 5 juin 2013, un contrat d'assurance dommages-ouvrage et tous risques de chantier avec la société Paris Nord Assurances Services, à laquelle s'est substituée, en dernier lieu, la société Balcia Insurance SE. Les travaux du lot n° 20 " chauffage, ventilation, climatisation ", attribués à la société Axima Seitha, ont été réceptionnés le 13 juillet 2015 avec des réserves, qui ont été levées le 29 janvier 2016. Le 19 avril 2017, une défaillance de la pompe de puits immergée à proximité de l'ouvrage, qui permet, en temps normal, d'assurer le fonctionnement de la pompe à chaleur, a été constatée. La commune a effectué, le 20 avril 2017, une déclaration de sinistre auprès de la société Balcia Insurance SE, qui a cependant refusé la mise en jeu de sa garantie dommages-ouvrage. Par la présente requête, la commune d'Illkirch-Graffenstaden demande au tribunal la condamnation de la société Balcia Insurance SE à lui verser, au titre des garanties prévues dans son contrat d'assurance et du préjudice subi en raison de la " résistance abusive " de l'assureur, une somme totale de 21 840,16 euros.

Sur les conclusions indemnitaires :

En ce qui concerne l'exception de prescription :

2. Dès lors que l'action de la commune est fondée sur le contrat d'assurance et non sur la garantie de bon fonctionnement prévue par l'article 1792-3 du code civil, la société Balcia Insurance SE ne peut pas utilement se prévaloir de l'expiration du délai de garantie biennal mentionné par cet article.

En ce qui concerne la garantie dommages-ouvrage :

3. Aux termes de l'article L. 242-1 du code des assurances : " Toute personne physique ou morale qui, agissant en qualité de propriétaire de l'ouvrage, de vendeur ou de mandataire du propriétaire de l'ouvrage, fait réaliser des travaux de construction, doit souscrire avant l'ouverture du chantier, pour son compte ou pour celui des propriétaires successifs, une assurance garantissant, en dehors de toute recherche des responsabilités, le paiement de la totalité des travaux de réparation des dommages de la nature de ceux dont sont responsables les constructeurs au sens de l'article 1792-1, les fabricants et importateurs ou le contrôleur technique sur le fondement de l'article 1792 du code civil ". Ces dispositions, reprises à l'article 3 des conditions générales du contrat du 5 juin 2013 conclu entre la commune d'Illkirch-Graffenstaden et la société Balcia Insurance SE, instituent une procédure spécifique de préfinancement des travaux de réparation des désordres couverts par la garantie décennale, avant toute recherche de responsabilité. L'assurance " dommages-ouvrage " ainsi conclue garantit notamment le paiement intégral des travaux de réparation des dommages de la nature de ceux dont sont responsables les constructeurs en vertu de l'article 1792-1 du code civil.

S'agissant de la nature décennale du désordre litigieux :

4. Il résulte des principes qui régissent la garantie décennale des constructeurs que des désordres apparus dans le délai d'épreuve de dix ans, de nature à compromettre la solidité de l'ouvrage ou à le rendre impropre à sa destination dans un délai prévisible, engagent leur responsabilité, même s'ils ne se sont pas révélés dans toute leur étendue avant l'expiration du délai de dix ans. La responsabilité décennale du constructeur peut être recherchée pour des dommages survenus sur des éléments d'équipement dissociables de l'ouvrage s'ils rendent celui-ci impropre à sa destination. La circonstance que les désordres affectant un élément d'équipement fassent obstacle au fonctionnement normal de cet élément n'est pas de nature à engager la responsabilité décennale du constructeur si ces désordres ne rendent pas l'ouvrage lui-même impropre à sa destination.

5. Le désordre dont la commune d'Illkirch-Graffenstaden demande l'indemnisation consiste en une défaillance de la pompe de puits immergée à proximité de la Vill'a, dont l'objet est d'irriguer le système de pompe à chaleur du bâtiment. Il est constant que ce vice a eu pour effet d'interrompre complètement le fonctionnement du chauffage et de la climatisation de la Vill'a. Ce désordre a ainsi entraîné un inconfort thermique dans un bâtiment chargé d'accueillir des œuvres d'art et du public. Bien qu'il affecte un élément d'équipement qui en est dissociable, un tel désordre est de nature à rendre l'ouvrage dans son ensemble impropre à sa destination au sens des principes qui régissent la garantie décennale des constructeurs. Au demeurant, la circonstance que la commune, qui a fait installer une pompe de puits provisoire le 9 mai 2017, ait mis en œuvre une solution temporaire pour permettre l'utilisation de l'ouvrage est sans incidence sur cette impropriété. Par suite, le désordre affectant la pompe de puits doit être regardé comme présentant un caractère décennal, et relevant, par conséquent, du contrat d'assurance conclu par la requérante avec la société Balcia Insurance SE.

S'agissant des travaux de réparation :

6. D'une part, la commune d'Illkirch-Graffenstaden sollicite, en réparation du dommage matériel subi, une indemnité au titre des frais de fourniture et de mise en place d'une nouvelle pompe de puits, qu'elle chiffre à 8 323,97 euros, en se fondant sur deux factures de la société ES Services Energétiques du 11 septembre 2017 et du 27 avril 2018, la première établissant à 4 170,84 euros le prix de l'opération de remplacement de la pompe de puits, qui implique notamment la location d'une grue, la seconde indiquant que le coût de la nouvelle pompe elle-même s'élève à 4 153,13 euros. Dès lors que l'assureur ne conteste pas cette somme, il y a lieu de retenir une indemnité d'un montant de 8 323,97 euros au titre des travaux de réparation du désordre.

7. D'autre part, la requérante demande, en réparation du dommage immatériel subi, à être indemnisée au titre du financement de la pompe de puits provisoire, qu'elle a installée dans l'attente de la mise en place d'une pompe de puits neuve. En l'absence de toute contestation, de la part de la société Balcia Insurance SE, de cette somme, de ce dommage immatériel et de la couverture de ce dernier par le contrat d'assurance, il y a lieu de retenir une indemnité d'un montant de 3 516,19 euros à ce titre, conformément à la facture d'ES Services Energétiques du 11 septembre 2017 versée à l'instance.

8. Il résulte de ce qui précède que l'indemnité due par la société Balcia Insurance SE à la commune d'Illkirch-Graffenstaden, en application du contrat d'assurance dommages-ouvrage qui les lie et au titre des travaux de réparation de la pompe de puits, doit être fixée à la somme totale de 11 840,16 euros.

Sur les intérêts et leur capitalisation :

9. Aux termes de l'article 5.5 des conditions générales, qui dérogent par ailleurs aux dispositions de l'article L. 191-7 du code des assurances applicables dans le département du Bas-Rhin : " Lorsque l'assureur ne respecte pas l'un des délais prévus à l'article 5.4 ou propose une offre d'indemnité manifestement insuffisante, l'assuré peut, après l'avoir notifié à l'assureur () engager les dépenses nécessaires à la réparation des dommages. L'indemnité versée par l'assureur est alors majorée de plein droit d'un intérêt égal au double du taux de l'intérêt légal. L'intérêt majoré n'est pas dû si l'assuré n'a pas financé les travaux de réparation. "

10. La commune d'Illkirch-Graffenstaden soutient que la somme dont elle demande le versement doit être assortie des intérêts égaux au double du taux de l'intérêt légal. Toutefois, il ne résulte pas de l'instruction que la commune, qui ne produit aucune facture postérieure au 27 avril 2018, ait financé les travaux de réparation de la pompe de puits, les nombreux courriers adressés par la requérante à son assureur indiquant que le site fonctionnait encore sur un système de pompe provisoire pendant l'été 2019. Dans ces conditions, la somme due par la société Balcia Insurance SE à la commune d'Illkirch-Graffenstaden doit être assortie des intérêts au taux légal, dont le point de départ prend effet au 21 juin 2017, date à laquelle l'assureur a notifié à l'assuré sa décision relative à la mise en jeu de la garantie.

11. La capitalisation des intérêts a été demandée le 11 octobre 2021. Il y a lieu de faire droit à cette demande à compter du 21 juin 2018, date à laquelle était due, pour la première fois, une année d'intérêts, ainsi qu'à chaque échéance annuelle à compter de cette date.

En ce qui concerne l'indemnisation du préjudice causé par la résistance abusive de l'assureur :

12. Si la commune d'Illkirch-Graffenstaden sollicite une somme de 10 000 euros au titre de la responsabilité contractuelle de droit commun, en réparation du préjudice causé par la résistance abusive de l'assureur, elle n'apporte aucun élément justifiant de ce qu'elle aurait subi un préjudice distinct de celui déjà réparé par les intérêts de retard. Par suite, elle n'est pas fondée à être indemnisée à ce titre.

Sur les frais d'instance :

13. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de la société Balcia Insurance SE une somme de 2 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. En revanche, ces mêmes dispositions font obstacle à ce qu'une somme soit mise à la charge de la commune d'Illkirch-Graffenstaden, qui n'est pas la partie perdante à la présente instance. En outre, il y a lieu de rejeter les conclusions présentées par la société Axima Concept au même titre, ainsi que celles présentées au titre des dépens, dès lors que la présente instance n'en a pas occasionné.

Sur les conclusions présentées par la société Balcia Insurance SE dirigées contre le constructeur :

14. La société Balcia Insurance SE demande au tribunal de condamner la société Axima Concept, constructeur, à la garantir des condamnations prononcées à son encontre, en se prévalant de la subrogation prévue par l'article L. 121-12 du code des assurances. Toutefois, il appartient à l'assureur qui demande à bénéficier de la subrogation prévue par ces dispositions de justifier par tout moyen du paiement d'une indemnité versée en exécution du contrat d'assurance, au plus tard à la date de clôture de l'instruction. La société Balcia Insurance SE n'a justifié, à la date de la clôture de l'instruction, d'aucun paiement réalisé en exécution du contrat d'assurance en cause. Dès lors, elle ne saurait revendiquer la qualité de subrogé et ses conclusions d'appel en garantie ne peuvent qu'être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La société Balcia Insurance SE est condamnée à verser à la commune d'Illkirch-Graffenstaden la somme de 11 840,16 euros (onze mille huit cent quarante euros et seize centimes) hors taxes, assortie des intérêts au taux légal et de leur capitalisation dans les conditions précisées aux points 10 et 11.

Article 2 : La société Balcia Insurance SE versera à la commune d'Illkirch-Graffenstaden la somme de 2 000 (deux mille) euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à la commune d'Illkirch-Graffenstaden, à la société Balcia Insurance SE, à la SAS Axima Concept et à la société Axima Réfrigération France.

Délibéré après l'audience du 21 novembre 2024, à laquelle siégeaient :

M. Rees, président,

Mme Dobry, conseillère,

Mme Poittevin, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 décembre 2024.

La rapporteure,

L. POITTEVIN

Le président,

P. REESLa greffière,

V. IMMELE

La République mande et ordonne au préfet du Bas-Rhin en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,