jeudi 16 mai 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| Section | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| N° Dossier | TA67-2108523 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 2ème Chambre |
| Avocat requérant | THIERY |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 13 décembre 2021 et 29 juillet 2022, la société Grenke location, représentée par Me Thiéry, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :
1°) de condamner la commune de Troarn à lui verser la somme de 3 337,38 euros, assortie des intérêts au taux légal majoré de 5 points à compter du 19 février 2021 et de leur capitalisation, ou, à titre subsidiaire, la somme de 3 570,38 euros toutes taxes comprises (TTC), au titre du contrat n° 166-01690 ;
2°) de condamner la commune de Troarn à lui verser la somme de 15 209,09 euros, assortie des intérêts au taux légal majoré de 5 points à compter du 16 avril 2021 et de leur capitalisation, ou, à titre subsidiaire, la somme de 16 633,31 euros TTC, au titre du contrat n° 169-0093 ;
3°) de mettre à la charge de la commune de Troarn la somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- à titre principal, elle a procédé le 19 février 2021 à la résiliation anticipée du contrat de location longue durée n° 166-01690 conclu avec la communauté de communes Entre Bois et Marais le 5 juillet 2016 en raison du non-paiement des loyers par la commune de Troarn qui en a poursuivi l'exécution, et a mis en demeure cette dernière de lui régler les sommes dues en exécution du contrat ;
- elle a droit au montant des loyers échus impayés, de 1 893,29 euros, à une indemnité de résiliation égale à l'ensemble des loyers hors taxes à échoir jusqu'au terme du contrat, soit 1 364,94 euros, ainsi qu'aux intérêts au taux légal augmenté de 5 points et à l'indemnité forfaitaire de recouvrement de 40 euros ;
- à titre subsidiaire, dans le cas où il serait considéré que la résiliation est irrégulière, elle a droit au montant des loyers échus impayés, de 3 570,38 euros ;
- à titre principal, elle a procédé le 16 avril 2021 à la résiliation anticipée du contrat de location longue durée n° 169-00963 conclu avec la commune de Saline le 28 décembre 2016 en raison du non-paiement des loyers par la commune de Troarn qui en poursuivi l'exécution, et a mis en demeure cette dernière de lui régler les sommes dues en exécution du contrat ;
- elle a droit au montant des loyers échus impayés, de 7 522,41 euros, à une indemnité de résiliation égale à l'ensemble des loyers hors taxes à échoir jusqu'au terme du contrat, soit 7 470 euros, ainsi qu'aux intérêts au taux légal augmenté de 5 points et à l'indemnité forfaitaire de recouvrement de 40 euros ;
- à titre subsidiaire, dans le cas où il serait considéré que la résiliation est irrégulière, elle a droit au montant des loyers échus impayés, de 16 663,31 euros ;
- en tout état de cause, les moyens soulevés par la commune de Troarn ne sont pas fondés.
Par des mémoires en défense, enregistrés les 25 juillet 2022 et 9 janvier 2023, la commune de Troarn conclut :
1°) à titre principal, au rejet de la requête ;
2°) à titre subsidiaire, à ce que les prétentions indemnitaires de la requérante soient ramenées à de plus justes proportions ;
3°) en tout état de cause, à ce que la somme de 2 000 euros soit mise à la charge de la société Grenke location au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- elle n'est pas le cocontractant de la société Grenke pour l'exécution du contrat n° 66-01690 et n'est donc tenue à aucun paiement à ce titre ;
- la résiliation du contrat n° 169-00963 est irrégulière faute de mise en demeure adressée à la commune ;
- la demande de paiement des frais d'assurance au titre des loyers échus n'est pas fondée ;
- le montant de l'indemnité de résiliation demandée présente un caractère excessif et doit être modulé.
Par ordonnance du 4 novembre 2022, la clôture d'instruction a été fixée au 18 janvier 2023.
Un mémoire présenté pour la société Grenke location a été enregistré le 30 janvier 2023, postérieurement à la clôture de l'instruction, et il n'a pas été communiqué.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- l'arrêté du préfet du Calvados du 28 juillet 2016 portant création de la communauté de communes issue de la fusion de la communauté de communes Entre Bois et Marais et de la communauté de communes du Val ès Dunes ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Dobry,
- les conclusions de M. Boutot, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
Sur le contrat n° 166-01690 :
1. Aux termes de l'article 6 de l'arrêté préfectoral susvisé du 28 juillet 2016 : " L'ensemble des biens, droits et obligations de la communauté de communes Entre Bois et Marais et de la communauté de communes du Val ès Dunes fusionnées sont transférés à la communauté de communes Val ès Dunes ".
2. La société Grenke location demande le paiement de diverses sommes en exécution d'un contrat conclu le 5 juillet 2016 avec la communauté de communes Entre Bois et Marais. Elle soutient que le contrat a été transféré à la commune de Troarn ou à celle de Salines, les deux communes ayant été un temps fusionnées, et qu'elle est fondée à demander à la commune de Troarn le paiement des sommes litigieuses. La requérante ne produit toutefois au soutien de sa demande qu'une fiche de restitution de matériel portant la mention " la mairie de Saline - Troarn ", ce qui ne suffit pas à établir que le contrat correspondant, conclu avec la communauté de communes Entre Bois et Marais, aurait été transféré à la commune de Troarn et que cette dernière en serait devenue partie. Par suite, la société Grenke n'est pas fondée à demander à la commune de Troarn le versement des sommes qu'elle estime dues au titre de l'exécution de ce contrat, et sa demande doit sur ce point être rejetée.
Sur le contrat n° 169-00963 :
3. La société Grenke location a conclu le 28 décembre 2016 un contrat de location longue durée avec la commune de Troarn portant sur la location de matériels de télécommunication fourni par la société HT Télécoms. Le contrat de location prévoyait un loyer trimestriel de 2 490 euros hors taxes et une durée de 21 trimestres. Par courrier reçu par la commune le 24 avril 2021, la société Grenke a procédé à la résiliation anticipée du contrat et a mis la commune de Troarn en demeure de lui payer la somme de 15 209,10 euros correspondant, selon elle, aux loyers échus impayés, aux intérêts, à l'indemnité de résiliation et aux frais de recouvrement. En l'absence de versement de cette somme, la société Grenke location sollicite la condamnation de la commune de Troarn à la lui payer.
En ce qui concerne la régularité de la résiliation :
4. Si la commune de Troarn fait valoir que la résiliation unilatérale du contrat par la société Grenke location est irrégulière faute de mise en demeure préalable, elle ne sollicite pas la reprise des relations contractuelles. Sa contestation ne remet ainsi pas en cause la résiliation intervenue le 24 avril 2021, et ne peut avoir d'incidence que sur les réclamations de la société Grenke location dont le bien-fondé est subordonné à la régularité de la résiliation.
En ce qui concerne le bien-fondé des demandes de la société Grenke location :
5. En premier lieu, la société Grenke location est fondée à demander le versement des loyers échus impayés à la date de résiliation du contrat soit le 24 avril 2021. A ce titre, et dès lors que le défaut de paiement n'est pas contesté, la somme de 8 964 euros correspondant à trois loyers toutes taxes comprises doit être mise à la charge de la commune de Troarn.
6. En deuxième lieu, la société Grenke location ne produit aucun élément permettant d'établir le montant de l'indemnité d'assurance dont elle demande le paiement à la commune de Troarn, et sa demande sur ce point doit dès lors être rejetée.
7. En troisième lieu, l'article 4 des conditions générales de location stipule que : " 3. () Toute somme impayée à sa date d'exigibilité sera augmentée d'un intérêt de retard au taux d'intérêt légal applicable en France majoré de 5 points ".
8. La société Grenke est également fondée à demander à la commune de Troarn le versement d'une somme de 152,37 euros au titre des intérêts sur les loyers échus impayés à la date de la résiliation du contrat, ayant couru entre leur date d'exigibilité et la date de résiliation.
9. En quatrième lieu, d'une part, l'article 11 des conditions générales de location applicables au contrat litigieux stipule que : " en cas de résiliation anticipée dans les conditions définies à l'article précédent ou en cas de résiliation judiciaire du contrat, ou de prononcé judiciaire de sa caducité, et plus généralement, en cas de terminaison anticipée du contrat, quel qu'en soit le motif ou le fondement, le locataire restera tenu de payer au bailleur, en compensation du préjudice subi, les loyers échus, les intérêts de retard de paiement éventuels restant dus, et les loyers à échoir jusqu'au terme initialement prévu du contrat () ". Il résulte de ces stipulations, dès lors qu'elles sont prévues au seul bénéfice de la société Grenke location, que, dans le cas où la résiliation est décidée unilatéralement par cette dernière, leur application est subordonnée à la régularité de cette résiliation.
10. D'autre part, s'il est loisible aux parties de prévoir, dans un contrat qui, comme en l'espèce, n'a pas pour objet l'exécution même du service public, les conditions auxquelles le cocontractant de la personne publique peut résilier le contrat en cas de méconnaissance par cette dernière de ses obligations contractuelles, le cocontractant ne peut procéder à la résiliation sans avoir mis à même, au préalable, la personne publique de s'opposer à la rupture des relations contractuelles pour un motif d'intérêt général, tiré notamment des exigences du service public.
11. Il résulte de l'instruction que la seule mise en demeure dont la société Grenke location se prévaut dans le cadre de l'exécution du contrat n° 169-00963 en litige vise le contrat n° 166-01690, qui est distinct. La société Grenke n'établissant pas avoir, au titre du contrat n° 169-00963 en litige, mis en demeure la commune de Troarn de reprendre le règlement des loyers et l'avoir ainsi mise à même de s'opposer à la rupture des relations contractuelles, la résiliation unilatérale de ce contrat est irrégulière. Par suite, la requérante ne peut pas se prévaloir des stipulations de l'article 11 précité et sa demande doit, dans cette mesure, être rejetée.
12. En dernier lieu, la société Grenke est fondée à demander le versement par la commune de Troarn de la somme de 40 euros au titre de l'indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement, prévue à l'article 17 des conditions générales de location applicables au contrat litigieux.
Sur les intérêts et leur capitalisation :
13. En application des stipulations de l'article 4 précité des conditions générales de location, la société Grenke location est fondée à demander à ce que la somme visée au point 5 soit assortie des intérêts au taux légal augmenté de 5 points à compter du 24 avril 2021, date de réception du courrier de résiliation du contrat.
14. En revanche, ces stipulations ne prévoient pas l'application d'intérêts au taux majoré à l'indemnité forfaitaire de recouvrement ni aux intérêts échus à la date de la résiliation. La requérante n'est donc pas fondée à demander à ce que ces sommes soient assorties des intérêts au taux légal augmenté de 5 points.
15. En dernier lieu, l'article 1343-2 du code civil dispose que " Les intérêts échus, dus au moins pour une année entière, produisent intérêt si le contrat l'a prévu ou si une décision de justice le précise ". La capitalisation des intérêts peut être demandée à tout moment devant le juge du fond, même si, à cette date, les intérêts sont dus depuis moins d'une année. En ce cas, cette demande ne prend toutefois effet qu'à la date à laquelle, pour la première fois, les intérêts sont dus pour une année entière. La capitalisation des intérêts mentionnés au point 3 a été demandée le 13 décembre 2021, date d'introduction de la requête. Il y a lieu de faire droit à cette demande à compter du 24 avril 2022, date à laquelle était due, pour la première fois, une année d'intérêts, ainsi qu'à chaque échéance annuelle à compter de cette date.
Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :
16. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions des parties présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : La commune de Troarn est condamnée à verser à la société Grenke location une somme de 8 964 euros (huit-mille-neuf-cent-soixante-quatre euros), augmentée des intérêts au taux légal majoré de 5 points à compter du 24 avril 2021. Les intérêts échus à la date du 24 avril 2022, puis à chaque échéance annuelle à compter de cette date, seront capitalisés pour produire eux-mêmes intérêts.
Article 2 : La commune de Troarn est condamnée à verser à la société Grenke location une somme de 192,37 euros (cent-quatre-vingt-douze euros et trente-sept centimes).
Article 3 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à la société Grenke location et à la commune de Troarn.
Délibéré après l'audience du 11 avril 2024, à laquelle siégeaient :
M. Rees, président,
Mme Merri, première conseillère,
Mme Dobry, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 mai 2024.
La rapporteure,
S. DOBRY
Le président,
P. REES La greffière,
V. IMMELE
La République mande et ordonne au préfet du Calvados en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026