lundi 23 janvier 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| Section | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| N° Dossier | TA67-2203453 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Formation | 3ème chambre |
| Avocat requérant | BUYNOWSKI |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 25 mai 2022, M. B C, représenté par Me Buynowski, demande au tribunal :
1°) de prononcer la décharge des cotisations d'impôt sur le revenu et de contributions sociales auxquelles il a été assujetti au titre de l'année 2020 ;
2°)de condamner l'Etat aux dépens ;
3°)de mettre à la charge de l'Etat une somme de 3 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
M. C soutient que :
- la décision rejetant sa réclamation est entachée d'incompétence ;
- cette décision n'est pas suffisamment motivée ;
- il a acquis à la suite du décès de sa précédente épouse la qualité de conjoint survivant ;
- en application de la doctrine référencée BOI-RFPI-BASE-30-10, il peut en qualité de conjoint survivant déduire la moitié des déficits affectant les immeubles communs ;
- en qualité d'usufruitier, il peut déduire de ses revenus fonciers la quote-part du déficit correspondant à ses droits dans une société soumise au régime d'imposition de l'article 8 du code général des impôts.
Par un mémoire en défense, enregistré le 17 juin 2022, le directeur régional des finances publiques de la région Grand Est et du département du Bas-Rhin conclut au rejet de la requête.
Le directeur régional des finances publiques de la région Grand Est et du département du Bas-Rhin soutient que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code civil ;
- le code de justice administrative ;
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. C B,
- et les conclusions de M. Laurent Guth, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1.M. C et son épouse, Mme D A, détenaient chacun la moitié des parts de la société civile immobilière (SCI) Olimar. A la suite du décès de Mme A en 2016, M. C a hérité de l'usufruit des parts de la SCI Olimar que celle-ci détenait, avant de se remarier en 2019. M. C a souscrit le 31 août 2021 une déclaration de revenus rectificative au titre de l'année 2020 faisant apparaître un déficit foncier reportable de 78 612 euros au 31 décembre 2019 et mentionnant l'imputation de ce déficit, à hauteur de la somme de 27 859 euros, sur ses revenus fonciers. Dans une réclamation du 28 septembre 2021, M. C a fait valoir que le déficit foncier dont il demandait l'imputation était constitué par la quote-part des déficits de la SCI Olimar correspondant aux droits de son épouse décédée et non encore imputés à la date de son décès. L'administration ayant rejeté la réclamation de M. C par une décision du 23 mars 2022, celui-ci demande au tribunal de prononcer la décharge des cotisations d'impôt sur le revenu et de contributions sociales, s'élevant en droits à la somme totale de 11 172 euros, auxquelles il a été assujetti au titre de l'année 2020.
2. En premier lieu, les éventuelles irrégularités dont serait entachée la décision par laquelle le service statue sur la réclamation préalable présentée par le contribuable, à les supposer établies, sont sans incidence sur la régularité de la procédure ou le bien-fondé de l'imposition. Dans ces conditions, les moyens tirés de ce que la décision du 23 mars 2022 serait entachée d'incompétence ou de ce que cette décision ne serait pas suffisamment motivée ne peuvent qu'être écartés comme inopérants.
3. En deuxième lieu, l'imputation des déficits fonciers ne peut être effectuée que par le contribuable qui les a personnellement subis. Par suite, c'est à bon droit que l'administration a refusé l'imputation sur les revenus fonciers de M. C des déficits supportés par son épouse décédée à raison de ses droits dans la SCI Olimar.
4. En dernier lieu, la doctrine administrative référencée BOI-RFPI-BASE-30-10 invoquée par le requérant, qui dispose au second alinéa du paragraphe 70 que : " L'époux ou le partenaire survivant peut déduire le montant des déficits reportables provenant de la gestion de ses immeubles propres et la moitié des déficits affectant les immeubles communs ; en revanche les déficits correspondant aux biens propres du défunt ne peuvent être pris en compte par l'époux survivant " et au paragraphe 90 que : " Sous réserve de ce qui a été indiqué aux n° 70 et 80 en ce qui concerne l'époux survivant, les héritiers ne peuvent pas déduire de leurs propres revenus fonciers les déficits qui n'avaient pu être imputés par l'ancien propriétaire ", ne comporte pas une interprétation de la loi fiscale différente de celle dont il a été fait application à M. C.
5. Il résulte de l'ensemble de ce qui précède que M. C n'est pas fondé à demander la décharge des impositions en litige. Il ne peut, dès lors, prétendre au bénéfice des dispositions des articles R. 761-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1 : La requête de M. C est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B C et au directeur régional des finances publiques de la région Grand Est et du département du Bas-Rhin.
Délibéré après l'audience du 9 janvier 2023, à laquelle siégeaient :
M. Julien Iggert, président,
M. Christophe Michel, premier conseiller,
M. Mohammed Bouzar, premier conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 janvier 2023.
Le rapporteur,
C. B
Le président,
J. IGGERT
Le greffier,
S. PILLET
La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision. Strasbourg, le
Le greffier,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026