mercredi 10 août 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| Section | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| N° Dossier | TA67-2204695 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Avocat requérant | MATHIAS |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, présentée par Me Waltuch, avocat, enregistrée le 20 juillet 2022, la commune de Sarre-Union, représentée par son maire, demande au juge des référés :
1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, l'expulsion de l'association " Aéroclub de la région de Sarre-Union " de l'emprise de l'aérodrome communal, cadastré section 9, n° 121, dans un délai de quinze jours suivant la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 500 euros par jour de retard ;
2°) de mettre à la charge de l'association " Aéroclub de la région de Sarre-Union " une somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
La commune soutient que :
- l'urgence tient à ce que le service public n'est pas assuré de façon satisfaisante ;
- l'association n'a plus aucun droit à occuper les lieux ;
- la mesure ne fera obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ;
Par un mémoire en défense enregistré le 4 août 2022, l'association " Aéroclub de la région de Sarre-Union ", représentée par Me Mathias, conclut au rejet de la requête et à ce qu'il soit mise à la charge de la commune la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
L'association " Aéroclub de la région de Sarre-Union " soutient que :
- le maire n'a pas qualité pour agir en justice et que la requête est irrecevable ;
- aucune urgence effective ne pourra être retenue ;
- la convention passée avec la commune n'a ni été effectivement rompue, ni remplacée par une autre conclue régulièrement avec un tiers.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Au cours de l'audience publique tenue le 4 août 2022 en présence de Mme Cherif, greffière d'audience, M. A a lu son rapport et entendu :
- les observations de Me Cheminet, avocat de la commune de Sarre-Union ;
- et les observations de Me Mathias, avocat de l'association " Aéroclub de la région de Sarre-Union ".
La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.
Considérant ce qu'il suit :
Sans qu'il soit besoin de statuer sur la recevabilité de la requête.
Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :
1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision ". Le juge des référés tient de ces dispositions le pouvoir, en cas d'urgence et d'utilité, d'ordonner l'expulsion des occupants sans titre du domaine public.
2. Par une convention datée de 1982, l'exploitation de l'aérodrome appartenant à la commune de Sarre-Union a été confiée à l'association " Aéroclub de la région de Sarre-Union ". S'il résulte de l'instruction que la commune est en litige avec l'association et que des manquements à certaines des obligations pesant sur celle-ci ont été identifiés, la collectivité n'établit pas pour autant que le service de l'ouvrage est interrompu ou sérieusement perturbé. Elle ne peut dès lors soutenir que l'atteinte portée à la continuité du service public crée une situation d'urgence. De la même façon, la circonstance, à la supposer établie, qu'un nouveau concessionnaire aurait été nommé, lequel serait empêché d'exercer sa mission du fait du refus de l'association " Aéroclub de la région de Sarre-Union " de libérer les lieux, ne saurait à elle seule suffire à qualifier une urgence dès lors qu'il n'est ni établi ni allégué que l'activité aéronautique ne peut plus être assurée. Enfin si, comme le soutient la commune, les règles essentielles de sécurité sont méconnues sur le site, il appartient alors au maire, ou à l'administration spécialement compétente, de prendre les mesures de police appropriées, sans qu'il en résulte pour autant de manière systématique une urgence à ce que l'association " Aéroclub de la région de Sarre-Union " libère les installations à très brève échéance.
3. Il suit de ce qui précède que, en l'absence d'une situation d'urgence, les conclusions de la commune tendant à ce qu'il soit ordonné à l'association " Aéroclub de la région de Sarre-Union ", sur le fondement des dispositions précitées du code de justice administrative, de libérer les équipements de l'aérodrome communal, ne peuvent qu'être rejetées.
Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :
4. Ces dispositions font obstacle aux conclusions de la commune de Sarre-Union dirigées contre l'association " Aéroclub de la région de Sarre-Union " qui n'est pas, dans la présente instance de référé, la partie perdante. Il y a lieu en revanche, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de la commune de Sarre-Union la somme de 1500 euros en application desdites dispositions.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de commune de Sarre-Union est rejetée.
Article 2 : La commune de Sarre-Union versera à l'association " Aéroclub de la région de Sarre-Union " la somme de 1 500 (mille cinq cents) euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Sarre-Union et à l'association " Aéroclub de la région de Sarre-Union ".
Fait à Strasbourg, le 10 août 2022.
Le juge des référés,
X. A
La République mande et ordonne à la préfète du Bas-Rhin en ce qui la concerne ou à tous les commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,
G. Trinité
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026