Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2208377

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés respectivement le 15 décembre 2022 et le 20 janvier 2023, la communauté d'agglomération du Val de Fensch, représentée par Me Maitrot demande à la juge des référés de prescrire une expertise en vue de constater la nature et l'étendue des désordres affectant le siège de la communauté d'agglomération du Val de Fensch.

Elle soutient que le siège de la communauté d'agglomération du Val de Fensch à Hayange subit depuis 2015 des problèmes d'infiltration d'air au niveau des menuiseries extérieures.

Par un mémoire en défense, enregistré le 17 janvier 2023, M. F C, représenté par Me Zine :

1°) déclare ne pas s'opposer à la tenue des opérations d'expertise sous les protestations et réserves d'usage quant au bien-fondé de sa mise en cause ;

2°) demande à ce que la mission de l'expert soit précisée et notamment limitée aux seuls désordres allégués par la communauté d'agglomération dans sa requête ;

3°) demande que soit enjoint à l'expert de déposer un pré-rapport et que ce dernier laisse un délai raisonnable aux parties afin qu'elles puissent formuler leurs observations.

Par un mémoire enregistré le 3 février 2023, la Sarl Bonecher et la Cambtp, représentées par Me Colbus :

1°) déclarent ne pas s'opposer à la tenue des opérations d'expertise sous les protestations et réserves d'usage quant au bien-fondé de sa mise en cause ;

2°) demandent que les missions de l'expert soient complétées ;

3°) demandent qu'il soit enjoint à l'expert de déposer un pré-rapport huit mois après sa désignation en laissant un délai de trois mois aux parties pour formuler leurs observations ;

4°) demandent que les frais d'expertise soient mis à la charge de la requérante.

Par un mémoire en défense, enregistré le 13 février 2023, la compagnie Axa France Iard, représentée par Me Deleau, déclare ne pas s'opposer à la tenue des opérations d'expertise sous les protestations et réserves d'usage quant au bien-fondé de sa mise en cause.

Elle soutient que :

- la responsabilité de son assuré, la société Silistrini apparait difficilement mobilisable ;

- les garanties facultatives assorties au contrat conclu avec cette dernière ne sont pas mobilisables en l'espèce.

Vu les pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme A B comme juge des référés.

Considérant ce qui suit :

1. Il est constant que la communauté d'agglomération du Val de Fensch a entrepris en 2012 la construction de l'immeuble destiné à accueillir son siège sur le territoire de la commune d'Hayange. Les travaux ont été réceptionnés en avril 2015 avec des réserves portant sur des infiltrations d'air au niveau des fenêtres de l'immeuble. Considérant que ces désordres sont le fait d'une mauvaise exécution du marché, la communauté d'agglomération requérante demande à la juge des référés de désigner un expert aux fins de constater la nature et l'étendue des désordres affectant l'immeuble.

Sur la mesure d'expertise :

2. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative: " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction. Il peut notamment charger un expert de procéder, lors de l'exécution de travaux publics, à toutes constatations relatives à l'état des immeubles susceptibles d'être affectés par des dommages ainsi qu'aux causes et à l'étendue des dommages qui surviendraient effectivement pendant la durée de sa mission () ". L'octroi d'une telle mesure est subordonné à son utilité pour le règlement d'un litige principal relevant de la compétence du juge administratif. Cette utilité doit être appréciée en tenant compte, notamment, de l'existence d'une perspective contentieuse recevable, des possibilités ouvertes au demandeur pour arriver au même résultat par d'autres moyens, de l'intérêt de la mesure pour le contentieux né ou à venir.

3. Les mesures d'expertise demandées par la communauté d'agglomération du Val de Fensch entrent dans le champ d'application des dispositions précitées de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Dès lors, il y a lieu d'y faire droit et de fixer la mission de l'expert comme il est précisé à l'article 3 de la présente ordonnance.

Sur les conclusions relatives à la production d'un pré-rapport

4. Aucune disposition du code de justice administrative ni aucun principe général du droit ne fait obligation à l'expert d'établir une note de synthèse ou un pré-rapport et de le soumettre préalablement aux parties. Il en résulte que les conclusions de M. F C, la Sarl Bonecher et la Cambtp tendant à ce que l'expert dresse un pré-rapport et l'adresse à chacune des parties sont dépourvues de fondement juridique et doivent être rejetées.

Sur les conclusions relatives aux frais d'expertise :

5. Aux termes de l'article R. 621-12 du code de justice administrative : " Le président de la juridiction peut, soit au début de l'expertise, si la durée ou l'importance des opérations paraît le comporter, soit au cours de l'expertise ou après le dépôt du rapport et jusqu'à l'intervention du jugement sur le fond, accorder aux experts et aux sapiteurs, sur leur demande, une allocation provisionnelle à valoir sur le montant de leurs honoraires et débours. Il précise la ou les parties qui devront verser ces allocations ". Aux termes de l'article R. 621-13 du même code : " Lorsque l'expertise a été ordonnée sur le fondement du titre III du livre V, le président du tribunal en fixe les frais et honoraires par une ordonnance prise conformément aux dispositions des articles R. 621-11 et R. 761-4. Cette ordonnance désigne la ou les parties qui assumeront la charge de ces frais et honoraires . Dans les cas mentionnés au premier alinéa, il peut être fait application des dispositions des articles R. 621-12 et R. 621-12-1 ".

6. Les dispositions précitées des articles R. 621-12 et R. 621-13 du code de justice administrative font obstacle à ce que le juge des référés mette les frais d'expertise à la charge de l'une ou l'autre des parties. Les demandes de la Sarl Bonecher et la Cambtp tendant à ce que les frais d'expertise soient avancés par la requérante sont prématurées et ne peuvent, dès lors, qu'être rejetées.

O R D O N N E

Article 1er : M. D E, exerçant au 20 route de Turckeim à Zimmerbach (68230), est désigné en qualité d'expert. Il aura pour mission de :

1° se rendre sur les lieux, entendre les parties et retracer les faits connus de la conclusion du contrat à l'apparition des malfaçons et/ou désordres. Se faire communiquer tous documents utiles ;

2° décrire avec précision les malfaçons et/ou désordres affectant le siège de la communauté d'agglomération du Val de Fensch, rue de Wendel à Hayange ;

3° dire si les malfaçons et/ou désordres constatés :

- affectent des éléments d'équipement, dissociables ou non, de l'ouvrage, ou le gros œuvre ;

- sont de nature à compromettre la solidité de l'ouvrage ou à le rendre impropre à sa destination, ou s'ils sont susceptibles de le faire dans un délai prévisible, dans l'hypothèse où l'évolution des désordres en cause, qui n'auraient pas encore manifesté toute leur ampleur, apparaitrait inéluctable.

4° préciser la date éventuelle de réception des travaux, les réserves formulées, leur teneur et la date de levée des réserves ;

5° préciser si les malfaçons et/ou désordres constatés étaient soit connus soit apparents, à la date de la réception ;

6° donner un avis motivé sur chaque cause/origine des malfaçons et/ou désordres dont s'agit, puis sur la part incombant à chaque partie, en précisant si elle est imputable aux travaux de construction, à la conception, à un défaut de direction ou de surveillance, à leur exécution, ou encore aux conditions d'utilisation et d'entretien de l'immeuble endommagé et, dans le cas de causes multiples, évaluer les proportions relevant de chacune d'elles ; fournir tous éléments de fait et techniques sur les éventuelles responsabilités encourues ;

7° préciser les liens contractuels unissant les parties, rassembler les documents contractuels du marché, dire si les malfaçons et/ou désordres constatés résultent de/ou sont constitutifs d'une non-conformité aux clauses contractuelles ;

8°déterminer si, compte-tenu des circonstances de l'espèce, des données techniques disponibles et de ses compétences propres, chaque partie a accompli les tâches et diligences qui lui étaient dévolues, conformément aux règles de l'art ;

9° indiquer les travaux éventuels à réaliser d'urgence, dans l'hypothèse où les désordres relevés seraient de nature à constituer un risque pour la sécurité des personnels ou des usagers ;

10° estimer le coût des travaux de reprise des désordres/malfaçons, incluant si nécessaire les frais de maîtrise d'œuvre, en recueillant le cas échéant les propositions des parties ; préciser la plus-value éventuelle apportée à l'ouvrage par ces travaux ;

11° d'une façon générale, recueillir tous éléments et faire toutes autres constatations utiles de nature à éclairer le tribunal dans son appréciation des responsabilités éventuellement encourues et des préjudices subis.

12° dès l'engagement des opérations d'expertise, et au plus tard lors de la première réunion d'expertise, l'experte informera les parties sur le déroulement, les moyens techniques envisagés et le coût estimé des opérations, afin de mettre le demandeur à même d'évaluer l'utilité de la poursuite des opérations. Cette information sera renouvelée chaque fois que des investigations supplémentaires seront de nature à modifier substantiellement cette première estimation indicative.

Article 2 : L'expert accomplira la mission définie à l'article 1er dans les conditions prévues par les articles R. 621-2 à R. 621-14 du code de justice administrative. Il pourra, au besoin, se faire assister par un sapiteur préalablement désigné par le juge des référés. Lors de la première réunion d'expertise, il vérifiera que l'ensemble des parties susceptibles d'être concernées par le litige ont bien été appelées à la cause, afin de permettre que soit sollicitée une éventuelle extension de l'expertise ou une demande de mise hors de cause des parties non concernées, dans le délai imparti par l'article R. 532-3 du code de justice administrative.

Article 3 : L'expert disposera des pouvoirs d'investigation les plus étendus. Il pourra entendre tous sachants, recueillir tous documents et renseignements, faire toutes constatations ou vérifications propres à faciliter l'accomplissement de sa mission et à éclairer le tribunal administratif.

Article 4 : Les frais et honoraires dus à l'expert seront taxés ultérieurement par le président du Tribunal conformément aux dispositions de l'article R. 621-13 du code de justice administrative. L'expert peut demander au président de la juridiction une allocation provisionnelle à valoir sur le montant de ses honoraires et débours. Cette demande peut intervenir en cours d'expertise.

Article 5 : L'expert pourra, s'il l'estime opportun, établir un pré-rapport et le communiquer aux parties en leur impartissant un délai pour présenter leurs dires et leurs observations sur les dires.

Article 6 : A tout moment au cours de sa mission, l'expert pourra proposer au juge des référés une médiation entre les parties.

Article 7 : L'expert déposera son rapport au greffe sous forme électronique par le biais de la plateforme d'échanges avant le 29 décembre 2023, accompagné de l'état de ses vacations, frais et débours. Il en notifiera copie aux personnes intéressées, notification qui pourra s'opérer sous forme électronique avec l'accord desdites parties, à laquelle il joindra copie de l'état de ses vacations, frais et débours.

Article 8 : Les frais et honoraires de l'expertise seront mis à la charge de la ou des parties désignées dans l'ordonnance par laquelle le président du tribunal liquidera et taxera ces frais et honoraires.

Article 9 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.

Article 10 : La présente ordonnance sera notifiée à la communauté d'agglomération du Val de Fensch, à la société Bonecher, à la compagnie Sfs Lorraine, à M. F C, à la mutuelle des architectes français, à la société Serue Ingenierie, à la Cambtp, à la société Silistrini, à la compagnie Axa France Iard et à M. D E, expert.

Fait à Strasbourg, le 6 avril 2023.

La juge des référés,

A. B

La République mande et ordonne au préfet de la Moselle en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière, 005