Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2208673

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 28 décembre 2022, Mme G F, représentée par Me Brand-Coudert :

1°) demande à la juge des référés de prescrire une expertise en vue de déterminer et chiffrer les éventuels préjudices subis suite à la prise en charge de M. E H le Centre hospitalier de Haguenau le 28 février 2020 ;

2°) demande que soit enjoint à l'expert de déposer un pré-rapport en laissant un délai aux parties pour produire leurs observations.

Elle soutient que le Centre hospitalier de Haguenau a commis une faute dans la prise en charge de M. F et que sa responsabilité est susceptible d'être engagée.

Par un mémoire en défense, enregistré le 11 janvier 2023, le Centre hospitalier de Haguenau, représenté par Me Mai :

1°) déclare ne pas s'opposer à l'expertise sollicitée sous les protestations et réserves d'usage quant au bien-fondé de sa mise en cause ;

2°) demande que l'avance sur les frais d'expertise soit prise en charge par la requérante ;

3°) demande que soit enjoint à l'expert de déposer un pré-rapport en laissant un délai raisonnable aux parties pour produire leurs observations.

Par un mémoire en défense, enregistré le 23 janvier 2023, la caisse primaire d'assurance maladie du Bas-Rhin déclare ne pas s'opposer à la mesure d'expertise sollicitée.

Vu les pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme A C en qualité de juge des référés.

Considérant ce qui suit :

1. Il est constant que M. F souffrait depuis plusieurs années d'un syndrome coronarien aigu et portait un stent au cœur lorsque, le 28 février 2020, il a ressenti des douleurs thoraciques importantes et s'est rendu au Centre hospitalier de Haguenau. Il aurait été renvoyé chez lui le soir-même, après la réalisation d'une radio du thorax et d'une biochimie, sans prise en charge supplémentaire et sans nouvelle convocation. M. F a été victime, le lendemain, au cours d'une partie de chasse, d'un arrêt cardio-respiratoire des suites duquel il est décédé. Mme F demande à la juge des référés de désigner un expert afin de déterminer si le centre hospitalier de Haguenau a commis des manquements dans la prise en charge de son époux le 28 février 2020.

Sur la mesure d'expertise :

2. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction () ". L'octroi d'une telle mesure est subordonnée à son utilité pour le règlement d'un litige principal relevant de la compétence du juge administratif. Cette utilité doit être appréciée en tenant compte, notamment, de l'existence d'une perspective contentieuse recevable, des possibilités ouvertes au demandeur pour arriver au même résultat par d'autres moyens, de l'intérêt de la mesure pour le contentieux né ou à venir.

3. Les mesures d'expertise demandées par Mme F entrent dans le champ d'application des dispositions précitées de l'article R. 532-1 du code de justice administrative.

Dès lors, il y a lieu d'y faire droit et de fixer la mission de l'expert comme il est précisé à l'article 1er de la présente ordonnance.

Sur les conclusions relatives à la production d'un pré-rapport :

4. Aucune disposition du code de justice administrative ni aucun principe général du droit ne fait obligation à l'expert d'établir une note de synthèse ou un pré-rapport et de le soumettre préalablement aux parties. Il en résulte que les conclusions de Mme F et du Centre hospitalier de Haguenau tendant à ce que l'expert dresse un pré-rapport et l'adresse à chacune des parties sont dépourvues de fondement juridique et doivent être rejetées.

Sur les conclusions relatives aux éventuelles avances sur les frais d'expertise :

5. Aux termes de l'article R. 621-12 du code de justice administrative : " Le président de la juridiction [] peut, soit au début de l'expertise, si la durée ou l'importance des opérations paraît le comporter, soit au cours de l'expertise ou après le dépôt du rapport et jusqu'à l'intervention du jugement sur le fond, accorder aux experts et aux sapiteurs, sur leur demande, une allocation provisionnelle à valoir sur le montant de leurs honoraires et débours. Il précise la ou les parties qui devront verser ces allocations [].

6. Les dispositions précitées font obstacle à ce que la juge des référés mette les avances sur les frais d'expertise à la charge de Mme F. La demande du Centre hospitalier de Haguenau est prématurée et ne peut, dès lors, qu'être rejetée.

O R D O N N E

Article 1er : Dr D B, exerçant au 3 rue de Bort les Orgues à Metz (57070), est désignée en qualité d'experte. Elle aura pour mission de :

1° informer les parties, dès l'engagement des opérations d'expertise, et au plus tard lors de la première réunion d'expertise, sur le déroulement, les moyens techniques envisagés et le coût estimé des opérations, afin de mettre la demanderesse à même d'évaluer l'utilité de la poursuite des opérations. Cette information sera renouvelée chaque fois que des investigations supplémentaires seront de nature à modifier substantiellement cette première estimation indicative ;

2° décrire l'état de santé antérieur de M. F, prendre connaissance de l'entier dossier médical relatif aux examens prodigués à M. F au sein du Centre hospitalier de Haguenau ; convoquer contradictoirement tous sachants ;

3° décrire les conditions dans lesquelles M. F a été admis, pris en charge et éventuellement soigné au sein du Centre hospitalier de Haguenau le 28 février 2020 ;

4° préciser les examens prodigués, les interventions pratiquées, les traitements entrepris et les complications survenues ;

5° indiquer et décrire les affections imputées au soin et éventuels manquements de soin en cause ;

6° dire si les soins et actes médicaux ont été attentifs, diligents et conformes aux données acquises de la science médicale ;

7° réunir tous éléments devant permettre de déterminer si des erreurs, manquements ou négligences ont été commis dans l'établissement du diagnostic, l'accomplissement des soins, le suivi d'opération ainsi, éventuellement, que dans le fonctionnement ou l'organisation du service ;

8° se prononcer sur les origines des complications survenues, en distinguant, le cas échéant, celles dont la cause ne serait pas imputable au Centre hospitalier de Haguenau ;

9° dire si l'on est en présence de conséquences anormales et, le cas échéant, si celles-ci étaient, au regard de l'état de la personne comme de l'évolution de cet état, probables, attendues ou encore redoutées ;

10° préciser notamment si M. F a été informé, le 28 février 2020, de contres indications ou précautions particulières à prendre dans les jours suivants son admission au centre hospitalier, notamment en termes de repos et/ou de pratiques d'une activité sportive ; le cas échéant, préciser si l'activité physique pratiquée par M. F le jour de son accident respectait ces prescriptions, et , si nécessaire, dans quelle mesure et pour quelle part cette activité physique est intervenue dans la réalisation de l'accident.

11° déterminer le contenu et l'étendue de l'information délivrée au patient et à sa famille sur les risques encourus de telle sorte que, pour le cas où un défaut d'information serait relevé, ce manquement puisse être apprécié au regard de l'obligation qui pesait sur les praticiens hospitaliers au moment des faits litigieux ;

12° en cas de manquement constaté du centre hospitalier, indiquer si celui-ci a fait perdre à M. F une chance d'éviter le dommage survenu ; chiffrer la perte de chance (pourcentage ou coefficient) ;

13° en cas de retard de diagnostic, établir si ce dernier était difficile à établir ;

14° se prononcer sur l'existence de tout préjudice (physique, moral, esthétique, sexuel) subi, par M. F résultant des potentiels manquements du Centre hospitalier de Haguenau ; évaluer leur importance, en les qualifiant selon l'échelle : très léger, léger, modéré, moyen, assez important, important ou très important ; évaluer le déficit fonctionnel temporaire et permanent résultant de ces séquelles et de ces manquements ;

15° déterminer les frais médicaux et débours (assistance d'une tierce personne, appareillages, fournitures, soins particuliers) en relation directe et exclusive avec un éventuel manquement du Centre hospitalier de Haguenau en les distinguant expressément de ceux imputables à l'état initial ;

Article 2 : L'experte accomplira la mission définie à l'article 1er dans les conditions prévues par les articles R. 621-2 à R. 621-14 du code de justice administrative. Elle pourra, au besoin, se faire assister par un sapiteur préalablement désigné par la juge des référés. Lors de la première réunion d'expertise, elle vérifiera que l'ensemble des parties susceptibles d'être concernées par le litige ont bien été appelées à la cause, afin de permettre que soit sollicitée une éventuelle extension de l'expertise ou une demande de mise hors de cause des parties non concernées, dans le délai imparti par l'article R. 532-3 du code de justice administrative.

Article 3 : L'experte disposera des pouvoirs d'investigation les plus étendus. Elle pourra entendre tous sachants, recueillir tous documents et renseignements, faire toutes constatations ou vérifications propres à faciliter l'accomplissement de sa mission et à éclairer le tribunal administratif.

Article 4 : Les frais et honoraires dus à l'experte seront taxés ultérieurement par le président du tribunal conformément aux dispositions de l'article R. 621-13 du code de justice administrative. L'experte peut demander au président de la juridiction une allocation provisionnelle à valoir sur le montant de ses honoraires et débours. Cette demande peut intervenir en cours d'expertise.

Article 5 : L'experte pourra, si elle l'estime opportun, établir un pré-rapport et le communiquer aux parties en leur impartissant un délai pour présenter leurs dires et leurs observations sur les dires.

Article 6 : L'experte déposera son rapport au greffe sous forme électronique par le biais de la plateforme d'échanges avant le 31 janvier 2024, accompagné de l'état de ses vacations, frais et débours. Elle en notifiera copie aux personnes intéressées, notification qui pourra s'opérer sous forme électronique avec l'accord desdites parties, à laquelle elle joindra copie de l'état de ses vacations, frais et débours.

Article 7 : Le surplus des conclusions est rejeté.

Article 8 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme G F, à la caisse primaire d'assurance du Bas-Rhin, au Centre hospitalier de Haguenau et au Dr. Emilie B, experte.

Fait à Strasbourg, le 9 mai 2023.

La juge des référés,

A. C

La République mande et ordonne au ministre de la santé et de la prévention en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,