jeudi 8 juin 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| Section | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| N° Dossier | TA67-2303105 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 4ème Chambre |
| Avocat requérant | SELAS OLSZAK & LEVY |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés respectivement les 5 et 31 mai 2023, M. C B, représenté par Me Sonnenmoser, demande au tribunal d'annuler la décision du 28 mars 2023 par laquelle le maire de la commune de Phalsbourg a désigné M. D pour le remplacer dans les fonctions de conseiller municipal.
Il soutient que :
- la requête n'est pas tardive, la décision contestée du 28 mars 2023 ne lui ayant pas été notifiée, et la publication du tableau des membres du conseil municipal établi le 3 avril 2023 n'ayant pas fait courir le délai de recours, ce tableau étant un acte inexistant, faute d'installation de M. D dans ses fonctions lors d'une séance du conseil municipal ;
- le maire de la commune de Phalsbourg ne pouvait pas désigner le candidat venant sur la liste immédiatement après le dernier élu pour le remplacer au conseil municipal, sa démission n'ayant pas été présentée dans des formes régulières et ne pouvant ainsi être acceptée.
Par un mémoire en défense, enregistré le 16 mai 2023, M. A D s'en remet à la sagesse du tribunal.
Par un mémoire en défense, enregistré le 19 mai 2023, la commune de Phalsbourg, représentée par la SELAS Olszak et Levy, conclut au rejet de la requête et à ce qu'une somme de 3 500 euros soit mise à la charge du requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la requête est tardive et, par suite, irrecevable ;
- le moyen soulevé par M. B n'est, en tout état de cause, pas fondé.
Un mémoire présenté pour la commune de Phalsbourg, par la SELAS Olszak et Levy, a été enregistré le 7 juin 2023, postérieurement à la clôture d'instruction intervenue trois jours francs avant la date de l'audience conformément aux dispositions de l'article R. 613-2 du code de justice administrative, et n'a pas été communiqué.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code électoral ;
- le décret n° 2017-1416 du 28 septembre 2017 ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Alexandre Therre,
- les conclusions de Mme Sandra Bauer, rapporteure publique,
- les observations de Me Sonnenmoser, avocat de M. B,
- les observations de Me Debus, avocate de la commune de Phalsbourg.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 2121-4 du code général des collectivités territoriales : " Les démissions des membres du conseil municipal sont adressées au maire. / La démission est définitive dès sa réception par le maire, qui en informe immédiatement le représentant de l'Etat dans le département ". Par ailleurs, aux termes de l'article L. 270 du code électoral : " Le candidat venant sur une liste immédiatement après le dernier élu est appelé à remplacer le conseiller municipal élu sur cette liste dont le siège devient vacant pour quelque cause que ce soit. () / () / Lorsque les dispositions des alinéas précédents ne peuvent plus être appliquées, il est procédé au renouvellement du conseil municipal () ".
2. Il est constant que par un courrier électronique en date du 21 mars 2023, M. B, proclamé élu à l'issue des élections municipales de juin 2020, a informé le maire de la commune de Phalsbourg de sa décision de démissionner de son mandat de conseiller municipal. Prenant acte de cette décision, le maire a informé, le 28 mars 2023, M. D, premier candidat non élu sur la liste " Une fenêtre sur l'avenir ", de sa désignation comme conseiller municipal.
3. D'une part, il ne résulte pas des dispositions précitées de l'article L. 2121-4 du code général des collectivités territoriales que la démission d'un membre du conseil municipal devrait nécessairement prendre la forme d'un courrier signé de la main de l'intéressé, adressé au maire par voie postale ou remis en main propre. M. B n'est ainsi pas fondé à soutenir qu'un courrier électronique ne saurait, par principe, être considéré comme une démission au sens de ces dispositions.
4. D'autre part, alors que M. B indique lui-même être l'auteur du courrier électronique adressé le 21 mars 2023 au maire de la commune de Phalsbourg, il n'établit, ni même ne soutient, qu'il aurait rédigé et envoyé ce message sous la contrainte. En tout état de cause, le requérant n'établit nullement avoir envoyé ce courrier par erreur. En outre, il ne peut utilement se prévaloir des dispositions du point 1.4.1 de l'annexe de la circulaire du 17 mars 2020 relative notamment au fonctionnement des organes délibérants des communes, qui sont dépourvues de valeur réglementaire. Dès lors, il ne saurait soutenir que sa démission serait irrégulière, faute pour le courrier électronique du 21 mars 2023 d'être revêtu d'une signature électronique au sens des dispositions de l'article 1er du décret du 28 septembre 2017. Par suite, et alors que ce courrier est rédigé en des termes non équivoques, le maire de la commune de Phalsbourg était tenu de prendre en compte cette démission.
5. Enfin, si M. B a, par un courrier électronique du 23 mars 2023, décidé de revenir sur sa démission, cette circonstance est sans incidence sur le fait qu'en vertu de l'article
L. 2121-4 du code général des collectivités territoriales, cette démission est devenue définitive dès la réception par le maire, le 21 mars 2023, de son premier message.
6. Il résulte de ce qui précède que le siège de M. B est devenu vacant dès le 21 mars 2023. Dès lors, il y avait lieu de proclamer M. D élu au conseil municipal, en remplacement de M. B. Par suite, sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir opposée en défense, les conclusions du requérant à fin d'annulation de cette désignation doivent être rejetées.
7. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de M. B une somme de 500 euros au titre des frais exposés par la commune de Phalsbourg et non compris dans les dépens.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : M. B versera à la commune de Phalsbourg une somme de 500 (cinq cents) euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. C B, à la commune de Phalsbourg, à M. A D et au préfet de la Moselle.
Délibéré après l'audience du 8 juin 2023, à laquelle siégeaient :
Mme Bonifacj, présidente,
M. Therre, premier conseiller,
Mme Perabo Bonnet, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 8 juin 2023.
Le rapporteur,
A. Therre
La présidente,
J. Bonifacj
La greffière,
N. Adjacent
La République mande et ordonne au préfet de la Moselle en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026