Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2303402

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 15 mai 2023, Mme C, représentée par Me Maamouri, demande au Tribunal :

- De l'admettre à l'aide juridictionnelle provisoire ;

- D'annuler la décision du 18 décembre 2022 par laquelle la caisse d'allocations familiales met à sa charge une somme totale de 2 064,51 euros correspondant à un indu de d'aide au logement ;

- D'annuler la décision du 7 mars 2023par laquelle la caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin a confirmé la décision du 18 décembre 2022 ;

- De mettre à la charge de la caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin à verser à son avocat la somme de 1 500 euros au titre de l'article L 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Mme C soutient que les décisions ne comportent pas le nom ni le prénom de son signataire ; les décisions méconnaissent les articles L 311-3-1 et R 311-3-1-2 du code des relations entre le public et l'administration, que les décisions ne sont pas motivées, qu'elles sont entachées d'une erreur d'appréciation.

Par un mémoire en défense enregistré le 18 mars 2024 la caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin conclut au rejet de la requête comme étant non fondée.

Vu la décision attaquée et les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de la construction et de l'habitat ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Simon en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Simon a été entendu au cours de l'audience publique.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. La caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin a confirmé par la décision du 7 mars 2023, prise sur recours administratif préalable, la décision du 18 décembre 2022 par laquelle elle a mis à la charge de Mme C une dette, d'un montant de 3 685 euros, résultant d'un trop-perçu d'aide au logement pour la période du janvier à novembre 2022. Par la présente requête, Mme C demande au tribunal d'annuler ces deux décisions.

Sur les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle provisoire :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi susvisée du 10 juillet 1991 : " Dans les cas d'urgence, sous réserve de l'application des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée par la juridiction compétente ou son président. "

3. Mme C a formulé une demande d'aide juridictionnelle sur laquelle il n'a pas encore été définitivement statué. Dans ces conditions, il y a lieu de prononcer son admission d'office au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Sur les conclusions en annulation de la décision initiale du 18 décembre 2022 de la caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin :

4. Aux termes de l'article L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation, " Les contestations des décisions prises en matière d'aides personnelles au logement et de primes de déménagement par les organismes payeurs doivent faire l'objet d'un recours administratif préalable devant l'organisme payeur qui en est l'auteur, selon des modalités fixées par voie réglementaire ". En outre, selon les dispositions de l'article L. 825-3 du même code, " Le directeur de l'organisme payeur statue, dans des conditions fixées par voie réglementaire, sur : 1° Les contestations des décisions prises par l'organisme payeur au titre des aides personnelles au logement ou des primes de déménagement ; 2° Les demandes de remise de dettes présentées à titre gracieux par les bénéficiaires des aides personnelles au logement ". Enfin, l'article R. 825-2 de ce code dispose que : " Le directeur de l'organisme payeur statue sur les recours administratifs mentionnés à l'article R. 825-1, après l'avis de la commission de recours amiable. Ses décisions sont motivées ".

5. Le recours administratif préalable effectué par Mme C contre la décision de la caisse d'allocations familiales du Haut Rhin du 18 décembre 2022, ayant un caractère obligatoire, la décision expresse de rejet prise par caisse le 7 mars 2023, à la suite de ce recours préalable obligatoire, s'est substituée à la décision initiale du 18 décembre 2022. Par suite, les conclusions dirigées contre la décision du 18 décembre 2022 doivent être rejetées comme irrecevables.

Sur les conclusions en annulation de la décision du 7 mars 2023 :

6. Contrairement aux affirmations de la requérante, la décision du 7 mars comporte les nom et prénom de son signataire. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L 212-1 du code des relations entre le public et l'administration doit être écarté.

7. Aux termes de l'article L311-3-1 du code des relations entre le public et l'administration : " Sous réserve de l'application du 2° de l'article L. 311-5, une décision individuelle prise sur le fondement d'un traitement algorithmique comporte une mention explicite en informant l'intéressé. Les règles définissant ce traitement ainsi que les principales caractéristiques de sa mise en œuvre sont communiquées par l'administration à l'intéressé s'il en fait la demande. Les conditions d'application du présent article sont fixées par décret en Conseil d'Etat. " Aux termes de l'article R311-3-1-2 du même code : " L'administration communique à la personne faisant l'objet d'une décision individuelle prise sur le fondement d'un traitement algorithmique, à la demande de celle-ci, sous une forme intelligible et sous réserve de ne pas porter atteinte à des secrets protégés par la loi, les informations suivantes :1° Le degré et le mode de contribution du traitement algorithmique à la prise de décision ; 2° Les données traitées et leurs sources ;3° Les paramètres de traitement et, le cas échéant, leur pondération, appliqués à la situation de l'intéressé ;4° Les opérations effectuées par le traitement. ".

8. Il résulte de l'instruction que la décision attaquée n'a pas été prise sur le fondement d'un traitement algorithmique mais résulte de la déclaration faites par la requérante à la caisse de ses frais réels au titre de l'année 2021. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des article L 311-3-1 et R 311-3-1-2 du code des relations entre le public et l'administration doit être écarté.

9. La décision du 7 mars 2023 de la caisse d'allocations familiales comporte les mentions de droit et de fait qui en constituent le fondement. Par suite, le moyen tiré de l'absence de motivation doit être écarté.

10. Aux termes de l'article L 821-1 du code de la construction et de l'habitation : " Les aides personnelles au logement ainsi que les primes accordées aux bénéficiaires de ces aides afin qu'ils déménagent pour s'assurer des conditions de logement plus adaptées sont régies par le présent livre. Les aides personnelles au logement comprennent : 1° L'aide personnalisée au logement ; 2° Les allocations de logement : a) L'allocation de logement familiale ; b) L'allocation de logement sociale. ". Aux termes de l'article L. 823-1 du code de la construction et de l'habitation : " Le montant des aides personnelles au logement est calculé en fonction d'un barème défini par voie réglementaire. / Ce barème est établi en prenant en considération : / 1° La situation de famille du demandeur et le nombre de personnes à charge vivant habituellement au foyer ; / 2° Ses ressources et la valeur en capital de son patrimoine () ". L'article R. 822-4 du même code, dans sa version applicable au présent litige, dispose que : " I. - Les ressources prises en compte s'entendent du total des revenus nets catégoriels retenus pour l'établissement de l'impôt sur le revenu selon le barème progressif, des revenus taxés à un taux proportionnel ou soumis à un prélèvement libératoire de l'impôt sur le revenu ainsi que des revenus perçus hors de France ou versés par une organisation internationale. () ".

11. Lorsqu'il statue sur un recours dirigé contre une décision, qui, remettant en cause des paiements déjà effectués, ordonne la récupération d'un indu d'aide personnalisée au logement, il entre dans l'office du juge d'apprécier, au regard de l'argumentation du requérant, le cas échéant, de celle développée par le défendeur et, enfin des moyens d'ordre public, en tenant compte de l'ensemble des circonstances de fait qui résultent de l'instruction, la régularité comme le bien-fondé de la décision de récupération de l'indu. Il lui appartient, s'il y a lieu, d'annuler ou de réformer la décision ainsi attaquée, pour le motif qu'il lui paraît, compte tenu des éléments qui lui sont soumis, le mieux à même, dans l'exercice de son office, de régler le litige.

12. Il résulte de l'instruction que la dette d'aide au logement mise à la charge de Mme C par la caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin et dont l'intéressée sollicite l'annulation, provient de ce qu'elle avait déclaré des frais réels d'un montant de 4 462 euros pour elle-même et 824 euros pour son concubin M. A pour l'année 2021. Or, après échange avec les services fiscaux il s'est avéré que la requérante n'avait pas déclaré de frais réels. En conséquence, le montant de l'aide au logement avait été calculé sur un fondement de ressources erroné. Par suite, c'est à bon droit et sans commettre d'erreur d'appréciation que la caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin a mis à la charge de la requérante l'indu d'aide au logement contesté.

13. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme C doit être rejetée y compris, par voie de conséquence, les conclusions au titre de l'article L 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

Article 1. Mme C est admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2. Le surplus de la requête de Mme C est rejeté.

Article 3. Le présent jugement sera notifié à Mme B C et à la Caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 mai 2024.

Le magistrat désigné,

H. SIMONLa greffière,

F. DOGUI

La République mande et ordonne au Ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE

STRASBOURG