Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2306534

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 14 septembre 2023, M. B A et Mme E A, représentés par Me Wurth, demande à la juge des référés de prescrire une expertise en vue de déterminer les conditions de la prise en charge de leur fils, M. C A, par les Hôpitaux Civils de Colmar à compter du 13 mars 2022, de déterminer les responsabilités et évaluer les préjudices résultant de celle-ci.

Ils soutiennent que la prise en charge de leur fils, C A, a été fautive et que la responsabilité des Hôpitaux Civils de Colmar est susceptible d'être engagée.

Par un mémoire en défense, enregistré le 22 septembre 2023, les Hôpitaux Civils de Colmar, représentés par Me Mai :

1°) déclarent ne pas s'opposer à l'expertise sollicitée sous les réserves et protestations quant à la mise en œuvre de leur responsabilité ;

2°) demandent qu'il soit enjoint à l'expert de déposer un pré-rapport ;

3°) sollicitent la production, par l'organisme social du fils des requérants, avant le début des opérations d'expertise, de son relevé de débours et frais médicaux et définitif ;

4°) demandent que l'avance sur les frais d'expertise soit prise en charge par les requérants.

Vu les pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Anne Lecard en qualité de juge des référés.

Considérant ce qui suit :

1. M. et Mme A exposent avoir conduit leur fils, M. C A, né le 10 septembre 2003, aux urgences pédiatriques des Hôpitaux Civils de Colmar, le 13 mars 2022, à la suite d'une détresse respiratoire. Ils font valoir qu'à leur arrivée aux urgences, l'infirmière n'a pas pu prendre la saturation de leur fils et qu'il n'a pas été pris en charge par la suite. Ils indiquent qu'on les a dirigés vers les urgences pour adultes, où, avant de s'y rendre, leur fils a été pris de selles importantes. M. et Mme A font valoir qu'ils ont été contraints de retourner à leur domicile pour changer et laver leur fils avant qu'il ne décède quelques heures plus tard. C'est dans ces conditions que M. et Mme A demandent à la juge des référés de prescrire une expertise en vue de déterminer les conditions de la prise en charge de leur fils, M. C A, par les Hôpitaux Civils de Colmar à compter du 13 mars 2022, de déterminer les responsabilités et évaluer les préjudices résultant de celle-ci.

Sur la mesure d'expertise :

2. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction () ". L'octroi d'une telle mesure est subordonné à son utilité pour le règlement d'un litige principal relevant de la compétence du juge administratif. Cette utilité doit être appréciée en tenant compte, notamment, de l'existence d'une perspective contentieuse recevable, des possibilités ouvertes au demandeur pour arriver au même résultat par d'autres moyens, de l'intérêt de la mesure pour le contentieux né ou à venir.

3. La mesure d'expertise demandée par M. et Mme A entre dans le champ d'application des dispositions précitées de l'article R. 532-1 du code de justice administrative.

Dès lors, il y a lieu d'y faire droit et de fixer la mission de l'expert comme il est précisé à l'article 1er de la présente ordonnance.

Sur les conclusions tendant à enjoindre à la caisse primaire d'assurance maladie du Haut-Rhin la production du relevé de ses frais et débours avant le commencement de l'expertise :

4. Il résulte de l'instruction qu'à ce stade de la procédure, la production du relevé détaillé des débours et frais médicaux de la caisse primaire d'assurance maladie du Haut-Rhin ne présente pas un caractère d'utilité eu égard à la mission de l'expert telle qu'elle est fixée par la présente ordonnance. Il appartiendra à l'expert de solliciter, s'il l'estime nécessaire, la communication du relevé détaillé des débours et frais médicaux en lien avec la prise en charge de M. C A. Par suite, il y a lieu de rejeter les conclusions des Hôpitaux Civils de Colmar tendant à la communication de ce relevé.

Sur les conclusions relatives à la communication des pièces médicales :

5. Aux termes de l'article R. 4127-4 du code de la santé publique : " Le secret professionnel institué dans l'intérêt des patients s'impose à tout médecin dans les conditions établies par la loi. Le secret couvre tout ce qui est venu à la connaissance du médecin dans l'exercice de sa profession, c'est-à-dire non seulement ce qui lui a été confié, mais aussi ce qu'il a vu, entendu ou compris ". Ces dispositions impliquent que seul le patient concerné peut lever le secret médical en transmettant lui-même son dossier ou en autorisant sa communication. Dès lors, il n'appartient pas au tribunal d'autoriser la communication du dossier médical à l'expert. Par suite, il y a lieu de rejeter la demande des Hôpitaux Civils de Colmar de pouvoir communiquer à l'expert, ainsi qu'à toute autre partie à la présente procédure, toutes les pièces médicales concernant la prise en charge de M. C A.

Sur les conclusions relatives à la production d'un pré-rapport :

6. Aucune disposition du code de justice administrative ni aucun principe général du droit ne fait obligation à l'expert d'établir une note de synthèse ou un pré-rapport et de le soumettre préalablement aux parties. Il en résulte que les conclusions des Hôpitaux Civils de Colmar tendant à ce que l'expert dresse un pré-rapport et l'adresse à chacune des parties sont dépourvues de fondement juridique et doivent être rejetées, sans que le rejet de cette demande ne fasse obstacle à ce que l'expert établisse un pré-rapport soumis au contradictoire des parties s'il l'estime utile, sur le fondement de l'article R. 621-7 du code de justice administrative.

Sur les conclusions relatives aux avances sur les frais d'expertise :

7. Aux termes de l'article R. 621-12 du code de justice administrative : " Le président de la juridiction [] peut, soit au début de l'expertise, si la durée ou l'importance des opérations paraît le comporter, soit au cours de l'expertise ou après le dépôt du rapport et jusqu'à l'intervention du jugement sur le fond, accorder aux experts et aux sapiteurs, sur leur demande, une allocation provisionnelle à valoir sur le montant de leurs honoraires et débours. Il précise la ou les parties qui devront verser ces allocations [].

8. En l'absence d'allocation provisionnelle ordonnée par la présente décision, la demande des Hôpitaux Civils de Colmar est prématurée et ne peut, dès lors, qu'être rejetée.

O R D O N N E

Article 1er : Dr F D, pneumologue, exerçant au 27 rue du Faubourg Saint-Jacques, Paris (75014), est désignée en qualité d'experte. Elle aura pour mission, dans le respect du secret médical, de :

1° informer les parties, dès l'engagement des opérations d'expertise, et au plus tard lors de la première réunion d'expertise, sur le déroulement, les moyens techniques envisagés et le coût estimé des opérations, afin de mettre la demanderesse à même d'évaluer l'utilité de la poursuite des opérations. Cette information sera renouvelée chaque fois que des investigations supplémentaires seront de nature à modifier substantiellement cette première estimation indicative ;

2° décrire l'état de santé antérieur de M. C A, prendre connaissance de l'entier dossier, dans le respect du secret médical, relatif aux examens prodigués à M. C A au sein des Hôpitaux Civils de Colmar ; convoquer contradictoirement tous sachants ;

3° décrire les conditions dans lesquelles M. C A a été admis et soigné au sein des Hôpitaux Civils de Colmar ;

4° préciser les examens prodigués, les interventions pratiquées, les traitements entrepris et les complications survenues, avant le décès ;

5° indiquer et décrire les affections imputées au soin et éventuels manquements de soin en cause ;

6° dire si les soins et actes médicaux ont été attentifs, diligents et conformes aux données acquises de la science médicale ;

7° réunir tous éléments devant permettre de déterminer si des erreurs, manquements ou négligences ont été commis dans l'établissement de prise en charge, l'accomplissement des soins, le suivi d'opération ainsi, éventuellement, que dans le fonctionnement ou l'organisation du service ;

8° se prononcer sur les causes du décès survenu, en distinguant, le cas échéant, celles dont la cause ne serait pas imputable aux Hôpitaux Civils de Colmar ;

9° dire si l'on est en présence de conséquences anormales et, le cas échéant, si celles-ci étaient, au regard de l'état de la personne comme de l'évolution de cet état, probables, attendues ou encore redoutées ;

10° indiquer si le manquement éventuellement constaté a fait perdre à M. C A une chance d'éviter son décès ; chiffrer la perte de chance (pourcentage ou coefficient) ;

11° en cas de retard de diagnostic, établir si ce dernier était difficile à établir ; établir si le suivi chirurgical a été conforme aux règles de l'art médical ;

12° déterminer le contenu et l'étendue de l'information délivrée au patient et à sa famille sur les risques des actes médicaux et des traitements subis de telle sorte que, pour le cas où un défaut d'information serait relevé, ce manquement puisse être apprécié au regard de l'obligation qui pesait sur les praticiens hospitaliers au moment des faits litigieux ;

13° déterminer si le décès de M. A est directement imputable aux soins et traitements éventuellement critiqués ou omis ; déterminer les éléments du préjudice corporel se rattachant soit aux suites normales des soins qui étaient nécessaires, soit à l'état antérieur ;

14° se prononcer sur l'existence de tout préjudice (physique, moral, d'anxiété, , )

15° déterminer les frais médicaux et débours en relation directe et exclusive avec un éventuel manquement des Hôpitaux Civils de Colmar en les distinguant expressément de ceux imputables à l'état initial.

Article 2 : L'experte accomplira la mission définie à l'article 1er dans les conditions prévues par les articles R. 621-2 à R. 621-14 du code de justice administrative. Elle pourra, au besoin, se faire assister par un sapiteur préalablement désigné par la juge des référés. Lors de la première réunion d'expertise, elle vérifiera que l'ensemble des parties susceptibles d'être concernées par le litige ont bien été appelées à la cause, afin de permettre que soit sollicitée une éventuelle extension de l'expertise ou une demande de mise hors de cause des parties non concernées, dans le délai imparti par l'article R. 532-3 du code de justice administrative.

Article 3 : L'experte disposera des pouvoirs d'investigation les plus étendus, dans le respect du secret médical. Elle pourra entendre tous sachants, recueillir tous documents et renseignements, faire toutes constatations ou vérifications propres à faciliter l'accomplissement de sa mission et à éclairer le tribunal administratif.

Article 4 : Les frais et honoraires dus à l'experte seront taxés ultérieurement par le président du tribunal conformément aux dispositions de l'article R. 621-13 du code de justice administrative. L'experte peut demander au président de la juridiction une allocation provisionnelle à valoir sur le montant de ses honoraires et débours. Cette demande peut intervenir en cours d'expertise.

Article 5 : L'experte pourra, si elle l'estime opportun, établir un pré-rapport et le communiquer aux parties en leur impartissant un délai pour présenter leurs dires et leurs observations sur les dires.

Article 6 : L'experte déposera son rapport au greffe sous forme électronique par le biais de la plateforme d'échanges avant le 31 décembre 2024, accompagné de l'état de ses vacations, frais et débours. Elle en notifiera copie aux personnes intéressées, notification qui pourra s'opérer sous forme électronique avec l'accord desdites parties, à laquelle elle joindra copie de l'état de ses vacations, frais et débours.

Article 7 : Le surplus des conclusions est rejeté.

Article 8 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et Mme E A, à la caisse primaire d'assurance maladie du Haut-Rhin, aux Hôpitaux Civils de Colmar et à Dr F D, experte.

Fait à Strasbourg, le 9 février 2024.

La juge des référés,

A. LECARD

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé et des solidarités en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,