lundi 20 novembre 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| Section | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| N° Dossier | TA67-2308128 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Avocat requérant | SELARL BAROK |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 13 novembre 2023, M. A B, représenté par Me Di Vizio, avocat, demande au juge des référés :
1°) d'ordonner à l'Etablissement public de santé Alsace Nord (EPSAN), sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, de lui fixer sans délai, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, un rendez-vous afin qu'il puisse rendre visite à son frère, Alexis B ;
2°) sous les mêmes conditions de lui indiquer un calendrier de visites pour l'avenir ;
3°) d'ordonner une mesure d'expertise pour dire si l'état de santé de son frère est ou non compatible avec ces visites ;
4°) de mettre à la charge de l'EPSAN une somme de 3 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- la mesure sera utile dès lors qu'elle lui permet de faire valoir ses droits ;
- elle ne fera obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ;
- l'urgence tient à l'absence de contact avec son frère ;
- il est porté une atteinte inacceptable à ses droits fondamentaux et notamment à celui de mener une vie privée et familiale ;
- la juridiction est en droit d'ordonner une mesure d'expertise.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :
1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision ".
2. M. B a adressé une demande à l'Etablissement public de santé Alsace Nord, afin de pouvoir rendre visite à son frère hospitalisé. Depuis cette date et malgré plusieurs démarches en ce sens, il n'a pu encore voir son frère. Il demande au juge des référés de prendre diverses mesures permettant l'exercice effectif de ce qu'il considère comme son droit de visite.
3. Il résulte de l'instruction que le frère de M. B a été admis dans un établissement spécialisé en raison de troubles du comportement à caractère autistique. Sa prise en charge s'est effectuée dans un contexte d'état de santé et de soins très dégradés, en l'absence de tout suivi spécifique depuis plusieurs années. Aucun droit de visite n'a été accordé à ses parents, lesquels font l'objet, ainsi qu'un autre de ses frères, de poursuites pénales pour enlèvement. Dans ces conditions, les médecins ont choisi d'encadrer strictement les visites au malade, afin d'éviter la déstabilisation de l'état psychique de celui-ci. Le requérant, qui se borne à se plaindre du délai qui lui est imposé avant d'être autorisé à voir son frère, n'établit pas ainsi, dans les circonstances très particulières de l'espèce, qu'il satisfait à la condition d'urgence nécessaire à l'intervention du juge des référés de l'article L. 521-3 du code justice administrative. Il s'ensuit, et sans qu'ils soit besoin de statuer sur la recevabilité de celles-ci, que l'ensemble des conclusions présentées pour M. B doit être rejeté.
4. Par voie de conséquence de ce qui vient d'être dit, les conclusions présentées en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ne peuvent pas être accueillies.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.
Copie en sera adressée à l'Etablissement public de santé Alsace Nord.
Fait à Strasbourg, le 20 novembre 2023.
Le juge des référés,
X. Faessel
La République mande et ordonne au ministre de la santé et de la prévention en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
G. Trinité
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026