LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA67-2309090

Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2309090

vendredi 22 novembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Strasbourg
SectionTribunal Administratif de Strasbourg
N° DossierTA67-2309090
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationC
Avocat requérantOLIVEIRA

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 19 décembre 2023, l'association Crealliance, représentée par Me Montealegre Rosselot, demande au juge des référés :

1°) de condamner la communauté de communes de la Vallée de la Doller et du Soultzbach, sur le fondement des dispositions de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, à lui verser la somme de 461 363,60 euros, augmentée des intérêts de droit à compter de la présente ordonnance, à titre de provision sur les sommes qui lui sont dues au titre de subventions ;

2°) de mettre à la charge de la communauté de communes de la Vallée de la Doller et du Soultzbach la somme de 3 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que la communauté de communes de la Vallée de la Doller et du Soultzbach lui a délégué sa compétence " périscolaire et extrascolaire " par une convention du 16 mars 2022, moyennant une subvention et la mise à disposition de locaux ; que la communauté de communes de la Vallée de la Doller et du Soultzbach a ensuite décidé de reprendre en régie certaines des compétences dévolues ; qu'une nouvelle convention a été conclue le 4 octobre 2023 afin de régir les relations entre elle et la communauté de communes de la Vallée de la Doller et du Soultzbach pour la période du 1er août au 31 décembre 2023, soit après le retour de compétences au sein de l'établissement de coopération intercommunale, ce dernier s'engageant à lui verser une subvention de 278 409 euros au titre de cette période ; qu'au titre de celle-ci la communauté de communes de la Vallée de la Doller et du Soultzbach lui est redevable de la somme de 111 363,30 euros et, par ailleurs, l'établissement défendeur lui doit également la somme de 350 000 euros au titre des mois de janvier à juillet 2023 ; que c'est à tort que la communauté de communes de la Vallée de la Doller et du Soultzbach a conditionné le versement des subventions à leur nécessité pour qu'elle parvienne à un compte de résultat équilibré ; que sa créance n'est pas sérieusement contestable.

La requête a été transmise à la communauté de communes de la Vallée de la Doller et du Soultzbach qui n'a produit aucun mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général des collectivités territoriales ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. A pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Par une convention du 16 mars 2022, la communauté de communes de la Vallée de la Doller et du Soultzbach a délégué à l'association Crealliance sa compétence " périscolaire et extrascolaire ", moyennant une subvention et la mise à disposition de locaux. En 2023, l'établissement de coopération intercommunale a décidé d'exercer en régie certaines des compétences initialement dévolues à l'association requérante, ce qui a conduit les parties à conclure une nouvelle convention le 4 octobre 2023 afin de régir leurs relations pour la période du 1er août au 31 décembre 2023. L'association Crealliance demande au juge des référés de condamner la communauté de communes de la Vallée de la Doller et du Soultzbach, sur le fondement des dispositions de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, à lui verser la somme de 461 363,60 euros, augmentée des intérêts de droit à compter de la présente ordonnance, à titre de provision sur les sommes qui lui sont dues au titre de l'année 2023.

Sur les conclusions tendant au versement d'une provision :

2. Aux termes de l'article R 541-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, même en l'absence d'une demande au fond, accorder une provision au créancier qui l'a saisi lorsque l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable. Il peut, même d'office, subordonner le versement de la provision à la constitution d'une garantie. ".

3. Il résulte de ces dispositions que, pour regarder une obligation comme non sérieusement contestable, il appartient au juge des référés de s'assurer que les éléments qui lui sont soumis par les parties sont de nature à en établir l'existence avec un degré suffisant de certitude.

4. L'association Crealliance fait valoir, sans être démentie par la communauté de communes de la Vallée de la Doller et du Soultzbach, qui n'a produit aucun mémoire en défense, ni contredite par les pièces du dossier, que cette dernière lui doit la somme de 350 000 euros au titre des subventions dues pour les mois de janvier à juillet 2023 et celle de 111 363,30 euros pour la période allant jusqu'au mois de décembre 2023 inclus. Par conséquent, il y a lieu de condamner la communauté de communes de la Vallée de la Doller et du Soultzbach à lui verser la somme totale de 461 363,60 euros qui portera intérêts à compter de la date de la présente ordonnance, ainsi que l'association requérante le demande.

Sur les conclusions présentées par l'association Crealliance au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

5. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de la communauté de communes de la Vallée de la Doller et du Soultzbach une somme de 1 500 euros au titre des frais exposés par l'association Crealliance et non compris dans les dépens.

ORDONNE :

Article 1 : La communauté de communes de la Vallée de la Doller et du Soultzbach est condamnée à verser à l'association Crealliance une provision de 461 363,60 euros (quatre cent soixante-et-un mille trois cent soixante-trois euros et soixante centimes) augmentée des intérêts au taux légal à compter de la date de la présente ordonnance.

Article 2 : La communauté de communes de la Vallée de la Doller et du Soultzbach versera à l'association Crealliance, la somme de 1 500 (mille cinq cents) euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à la communauté de communes de la Vallée de la Doller et du Soultzbach et à l'association Crealliance. Copie en sera adressée au préfet du Haut-Rhin.

Fait à Strasbourg le 22 novembre 2024.

Le juge des référés,

S. A

La République mande et ordonne au préfet du Haut-Rhin, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions