lundi 22 juillet 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| Section | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| N° Dossier | TA67-2403373 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Avocat requérant | SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 15 mai 2024, la commune de Haguenau et la communauté d'agglomération de Haguenau demandent au juge des référés :
1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, l'expulsion sous huit jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, de M. A C qui occupe sans droit ni titre un logement au 1, rue des Roses à Haguenau (67500).
2°) de mettre à la charge de M. C la somme de 1 500 euros au titre de l'article L 761-1 du code de justice administrative.
Les requérantes soutiennent que :
- l'intéressé se maintient dans un logement lié à son service alors qu'il a été licencié et que la convention d'occupation a été résiliée ;
- l'urgence tient à la nécessité de disposer du logement et au comportement de M. C.
Par un mémoire en défense, enregistré le 10 juin 2024, M. C, représenté par
Me Diaby, avocat, conclut :
1°) au rejet de la requête, subsidiairement à ce que lui soit accordé un délai d'évacuation ;
2°) à ce que la somme de 1 500 euros soit mise à la charge solidaire de la commune de Haguenau et la communauté d'agglomération de Haguenau au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.
Il soutient que :
- l'urgence n'est pas établie en l'absence de certitude quant aux faits qui lui sont reprochés et que la nécessité d'utiliser le logement pour le service n'est pas démontrée ;
- il devait bénéficier d'un préavis ;
- il doit quitter le logement à la fin du mois de juillet ;
- il conteste son licenciement ;
- l'arrêté d'occupation n'a pas été notifié régulièrement ;
- l'utilité de la mesure n'est pas établie ;
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général de la propriété des personnes publiques ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Au cours de l'audience publique du 11 juin 2024 tenue en présence de
Mme Van Der Beek, greffière d'audience, M. B a lu son rapport et entendu :
- les observations de Me Arab, avocate de la commune de Haguenau et de la communauté d'agglomération de Haguenau, qui conclut aux mêmes fins que la requête, par les mêmes moyens ;
- et les observations de Me Diaby, avocat de M. C, qui conclut aux mêmes fins que ses écritures.
La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.
Considérant ce qui suit :
Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :
1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision ". Le juge des référés tient de ces dispositions le pouvoir, en cas d'urgence et d'utilité, d'ordonner l'expulsion des occupants sans titre du domaine public ou des dépendances nécessaires à l'exercice d'une mission de service public.
2. Il résulte de l'instruction que M. C, recruté par la communauté d'agglomération de Haguenau en qualité de gestionnaire de plusieurs aires d'accueil des gens du voyage par un contrat conclu le 3 novembre 2021, a, à ce titre, bénéficié d'un logement dans le cadre d'une convention d'occupation précaire sous astreinte, conclue le 8 juillet 2022, avec la commune de Haguenau. Par une décision du 13 mars 2024, le président de la communauté d'agglomération de Haguenau a prononcé le licenciement sans préavis de M. C. Par un arrêté du 14 mars de la même année, il a mis fin à la convention d'occupation précaire.
3. S'il n'est pas contestable que le licenciement de M. C doit conduire celui-ci à libérer le logement qui lui avait été attribué pour motif de service, il ne résulte pas cependant de l'instruction que la libération dudit logement à très brève échéance soit indispensable à l'exercice du service public, dès lors en particulier que la commune et la communauté d'agglomération de Haguenau n'établissent ni que la présence sur les lieux de M. C constitue une menace effective pour la tranquillité des voisins, ni qu'elles ne sont pas en mesure d'offrir un autre logement à la personne qui prendra la suite de M. C dans le service, alors d'ailleurs que ce logement n'est pas attenant aux lieux d'exercice de la mission.
4. Il résulte de ce qui précède que la condition d'urgence prévue par les dispositions
sus-citées du code de justice administrative n'est pas satisfaite et que la requête doit être rejetée.
Sur les conclusions à fins d'application de l'article L 761-1 du code de justice administrative :
5. Ces dispositions font obstacle à ce qu'une somme soit mise à la charge de M. C, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de laisser à la charge de M. C les frais qu'il a exposés, non compris dans les dépens.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de la commune de Haguenau et de la communauté d'agglomération de Haguenau est rejetée.
Article 2 : Les conclusions de M. C tendant à l'application de l'article L 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Haguenau et la communauté d'agglomération de Haguenau et à M. C.
Fait à Strasbourg, le 22 juillet 2024.
Le juge des référés,
X. B
La République mande et ordonne à la préfète du Bas-Rhin en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
R. Van Der Beek
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026