Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2407939

vendredi 7 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Strasbourg
Section	Tribunal Administratif de Strasbourg
N° Dossier	TA67-2407939
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Formation	Juge Unique

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette l'opposition formée par M. A... contre une contrainte émise par la caisse d’allocations familiales du Bas-Rhin pour le recouvrement d’un indu de prime d’activité de 394,27 euros. L’indu résultait de la non-déclaration de l’intégralité de ses pensions et avantages vieillesse, et le requérant n’a pas apporté de preuve pour le contester. Le tribunal a appliqué les articles L. 842-1, L. 842-3 et R. 845-2 du code de la sécurité sociale, ainsi que les règles de recouvrement par contrainte. La solution retenue est le rejet de la requête, faute pour M. A... de démontrer une erreur d’appréciation ou une situation de précarité justifiant une remise totale.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 septembre 2024, M. A... fait opposition à la contrainte émise le 3 septembre 2024 par la caisse d’allocations familiales du Bas-Rhin pour le recouvrement d’un montant résiduel de 394,27 euros d’indu de prime d’activité ;
M. A... soutient que la caisse d’allocations familiales du Bas-Rhin a commis une erreur manifeste d’appréciation ;
Par un mémoire en défense enregistré le 11 août 2025, la caisse d’allocations familiales du Bas-Rhin conclut au rejet de la requête comme étant non fondée.
Vu la décision attaquée et les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de l’action sociale et des familles ;
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Simon en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le rapport de M. Simon a été entendu au cours de l’audience publique.

La clôture de l’instruction a été prononcée a l’issue de l’audience.

Considérant ce qui suit :
Par une contrainte émise le 3 septembre 2024 à l’encontre de M. A..., la caisse d’allocations familiales du Bas-Rhin a mis en recouvrement la somme résiduelle de 394,27 euros d’un indu de prime d’activité pour la période de janvier à mars 2021 et de janvier à juin 2022. Par la présente requête, M. A... forme opposition à la contrainte émise à son encontre.
L’article L. 842-1 du code de la sécurité sociale dispose que : « Toute personne résidant en France de manière stable et effective qui perçoit des revenus tirés d’une activité professionnelle a droit à une prime d’activité, dans les conditions définies au présent titre. ». L’article L. 842-3 du même code précise également que : « La prime d'activité est égale à la différence entre : / 1° Un montant forfaitaire dont le niveau varie en fonction de la composition du foyer et du nombre d'enfants à charge, augmenté d'une fraction des revenus professionnels des membres du foyer, et qui peut faire l'objet d'une ou de plusieurs bonifications / 2° Les ressources du foyer, qui sont réputées être au moins égales au montant forfaitaire mentionné au 1° (…) ». L’article R. 845-2 du même code dispose également que « Les revenus professionnels soumis à l'impôt sur le revenu dans la catégorie des bénéfices industriels et commerciaux et des bénéfices non commerciaux s'entendent des bénéfices de l'avant-dernière année précédant celle au cours de laquelle le droit à l'allocation est examiné ou révisé, ou ceux de la dernière année s'ils sont connus, pourvu qu'ils correspondent à une année complète d’activité; / Les revenus professionnels pris en compte pour le calcul de la prime d'activité sont égaux au douzième des revenus annuels fixés en application de l'alinéa précédent. » Pour le recouvrement des sommes dues en vertu des articles L. 161-1-5 et R 133-3 du code de la sécurité sociale la caisse d’allocations familiales émet une contrainte qui, à défaut d'opposition devant le tribunal administratif dans les quinze jours à compter de sa signification ou de sa notification, pourra faire l'objet contre le débiteur et sans autre formalité, d'une exécution forcée.
Il résulte de l’instruction que l’indu de prime d’activité dont une somme résiduelle est mis en recouvrement par la caisse d’allocations familiales du Bas-Rhin à l’encontre de M. A... provient de ce qu’il n’avait pas déclaré l’intégralité de ses pensions et avantages vieillesse dont il bénéficiait pendant la période litigieuse. Le requérant n’apporte aucun document de nature à remettre en cause l’indu de prime d’activité en question. En conséquence, la caisse d’allocations familiales du Bas-Rhin pouvait le mettre en recouvrement par la contrainte contestée.
Si le requérant fait valoir qu’il n’a pas les moyens financiers de faire face à cette dette, il résulte de l’instruction qu’il a bénéficié d’une remise gracieuse partielle par décision du 8 novembre 2022 de la caisse d’allocations familiales du Bas-Rhin portant sur 50% du montant initial. Le requérant n’apporte pas suffisamment de document, mis à part son avis d’impositions au titre des revenus de 2022, pour démontrer qu’il serait en situation de précarité qui justifierait que lui soit accordé une remise gracieuse totale de sa dette de prime d’activité restant due.
Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. A... doit être rejetée.
D E C I D E :
La requête de M. A... est rejetée.
Le présent jugement sera notifié à M. B... A... et à la caisse d’allocations familiales du Bas-Rhin.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 7 novembre 2025.

Le magistrat désigné,

H. SIMONLa greffière,

S. AMIRACH

La République mande et ordonne au Ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions