lundi 6 octobre 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| Section | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| N° Dossier | TA67-2503742 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Plein contentieux |
| Avocat requérant | SELARL RICHARD & LEHMANN |
Vu la procédure suivante :
Par ordonnance n° 2501155 du 9 mai 2019, le magistrat désigné du tribunal administratif de Nancy a transmis la requête de Mme B... au tribunal administratif de Strasbourg.
Par cette requête, enregistrée au greffe du tribunal administratif de Nancy le 9 avril 2025, Mme A... B..., représentée par la SELARL Richard & Lehmann, demande au tribunal :
1°) d’annuler le titre exécutoire n° 05700 006 053 054 485571 2025 0002471 émis le 10 février 2025 par le recteur de l’académie de Nancy-Metz pour un montant total de 884,14 euros ;
2°) d’annuler le titre exécutoire n° 05700 006 053 054 485571 2025 0005129 émis le 5 mars 2025 par le recteur de l’académie de Nancy-Metz pour un montant total de 23 458,45 euros ;
3°) de mettre à la charge de l’État la somme de 2 500 euros à lui verser au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense, enregistré le 16 avril 2025, le directeur départemental des finances publiques de la Moselle conclut à sa mise hors de cause.
Il fait valoir que la requête conteste le bien-fondé de la créance, et qu’il ne lui revient pas de fournir des éléments en défense en vertu du principe de la séparation de l’ordonnateur et du comptable.
Par une lettre du 17 juillet 2025, les parties ont été informées, en application des dispositions de l’article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d’être fondé sur des moyens d’ordre public tirés de l'irrecevabilité des conclusions de la requête dirigées contre le titre émis le 10 février 2025 pour un montant de 884,14 euros en l'absence de saisine préalable de la direction départementale des finances publiques en application des articles 117 à 119 du décret n°2012-1246 du 7 novembre 2012 et du non-lieu à statuer concernant le titre de recette émis le 5 mars 2025 pour un montant de 23 458,45 euros, dès lors que ce titre a été annulé par un nouveau titre émis le 25 mars 2025.
Par un mémoire, enregistré le 18 juillet 2025, Mme B... déclare se désister de l’instance et de l’action.
La procédure a été communiquée au recteur de l’académie de Nancy-Metz qui n’a pas présenté d’observations.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; / (…). ».
Le désistement de Mme B... est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.
O R D O N N E :
Il est donné acte du désistement d’instance et d’action de la requête de Mme B....
La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... B... et à la ministre d’État, ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche. Copie en sera adressée au recteur de l’académie de Nancy-Metz et au directeur départemental des finances publiques de la Moselle.
Fait à Strasbourg, le 6 octobre 2025.
Le président de la 1re chambre,
T. GROS
La République mande et ordonne à la ministre d’État, ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026