Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2507940

lundi 20 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Strasbourg
Section	Tribunal Administratif de Strasbourg
N° Dossier	TA67-2507940
Type	Décision
Recours	Plein contentieux

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant russe, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Bas-Rhin de statuer sur sa demande de renouvellement de carte de résident. Le juge a estimé que la délivrance en cours d’instance d’une nouvelle attestation de prolongation d’instruction, valable jusqu’au 22 mars 2026 et permettant l’exercice d’une activité professionnelle, faisait obstacle à ce que la condition d’urgence soit regardée comme remplie. Par ailleurs, il a rappelé qu’il ne pouvait, sans excéder sa compétence, prononcer une injonction définitive de délivrance du titre de séjour. La requête a donc été rejetée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 22 septembre 2025, M. B... C... doit être regardé comme demandant au juge des référés d’ordonner au préfet du Bas-Rhin, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, de statuer sur sa demande de titre de séjour et de lui délivrer le titre de séjour sollicité.

Il soutient que :
son dernier récépissé n’a pas été renouvelé ;
le retard du préfet à examiner son dossier l’empêche d’obtenir un emploi et de subvenir aux besoins de sa famille, ce qui le place dans une situation de précarité extrême.

Par un mémoire en défense enregistré le 30 septembre 2025, le préfet du Bas-Rhin conclut au non-lieu à statuer sur la requête.

Il fait valoir qu’il a délivré au requérant le 23 septembre 2025 une attestation de prolongation de l’instruction de sa demande de renouvellement de sa carte de résident, ce qui lui permet de voyager y compris dans le cadre de son activité professionnelle.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. A..., magistrat honoraire inscrit sur la liste prévue à l’article L. 222-2-1 du code de justice administrative, pour statuer sur les demandes de référés.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Au cours de l’audience publique du 14 octobre 2025, tenue en présence de Mme Abdennouri, greffière d’audience, M. A... a lu son rapport et entendu les observations de M. C....

Le préfet du Bas-Rhin n’était ni présent, ni représenté.

La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience publique.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision ».

Saisi sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’une demande qui n’est manifestement pas insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures utiles que l’urgence justifie, notamment sous forme d’injonctions adressées à l’administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse.

M. C..., ressortissant russe né le 10 décembre 1979, a obtenu la délivrance en qualité de réfugié d’une carte de résident valable du 18 juin 2014 au 17 juin 2024. Après avoir sollicité le renouvellement de ce titre de séjour, il s’est vu délivrer une attestation de prolongation d’instruction valable du 21 mars au 20 septembre 2025. Par la présente requête, M. C... demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet du Bas-Rhin de statuer sur sa demande de titre de séjour et de lui délivrer le titre de séjour sollicité.

En premier lieu, il résulte des dispositions de l’article L. 511-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile que le juge des référés ne peut, sans excéder sa compétence, prononcer une injonction qui n’aurait pas le caractère d’une mesure provisoire. Par suite, il y a lieu de rejeter les conclusions du requérant tendant à ce que le juge des référés enjoigne au préfet du Bas-Rhin de renouveler sa carte de résident.

En second lieu, il résulte de l’instruction qu’en cours d’instance, le préfet du Bas-Rhin a délivré à M. C... une nouvelle attestation de prolongation d’instruction, valable du 23 septembre 2025 au 22 mars 2026, dont les mentions précisent qu’elle permet l’exercice d’une activité professionnelle. Si le requérant soutient que la seule détention d’une attestation de prolongation ne lui permet pas d’accéder à un emploi stable, en tout état de cause, il n’en justifie par aucun élément précis ou probant. Dans ces conditions, M. C... ne démontre pas que sa demande d’injonction au préfet du Bas-Rhin de statuer sur sa demande de renouvellement de sa carte de résident présenterait un caractère urgent au sens des dispositions précitées.

Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions présentées par M. C... sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative ne peuvent qu’être rejetées.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. C... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... C... et au ministre de l’intérieur. Copie en sera adressée au préfet du Bas-Rhin.
Fait à Strasbourg, le 20 octobre 2025.

Le juge des référés,

C. A...

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

L. Abdennouri

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions