Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2508765

mercredi 26 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Strasbourg
Section	Tribunal Administratif de Strasbourg
N° Dossier	TA67-2508765
Type	Décision
Recours	Plein contentieux

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir la transmission de documents administratifs (attestation employeur et acte de fin de fonctions) de la part du centre de gestion du Haut-Rhin et de Mulhouse Alsace agglomération. En cours d’instance, le centre de gestion a communiqué les documents demandés, rendant les conclusions aux fins d’injonction sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Les demandes de frais de justice ont été rejetées, faute de montant précisé par le requérant.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 octobre 2025, M. B... A... doit être regardé comme demandant au tribunal :

1°) d’enjoindre au centre de gestion de la fonction publique territoriale du Haut-Rhin et, subsidiairement, à Mulhouse Alsace agglomération, de lui transmettre l’attestation employeur destinée à France Travail et l’acte constatant la fin de ses fonctions, et de transmettre ces mêmes documents à France Travail via l’espace employeur dans un délai de 48 heures à compter de la notification de l’ordonnance à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge du centre de gestion de la fonction publique territoriale du Haut-Rhin une somme d’argent non chiffrée à lui verser en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

3°) de notifier la présente ordonnance à France Travail.

Par un mémoire en défense, enregistré le 24 octobre 2025, le centre de gestion de la fonction publique territoriale du Haut-Rhin conclut au non-lieu à statuer.

Par un mémoire en défense, enregistré le 7 novembre 2025, la communauté d’agglomération Mulhouse Alsace agglomération conclut au non-lieu à statuer.

Ils soutiennent que M. A... a obtenu satisfaction.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions aux fins d’injonction :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) les premiers vice-présidents des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / (…) 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête (…) ; 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens (…) ».

2. Il ressort des pièces du dossier que, postérieurement à l’introduction de la requête, le centre de gestion de la fonction publique territoriale du Haut-Rhin a transmis un mémoire en défense le 24 octobre 2025, comprenant parmi ses pièces un courriel envoyé le 23 octobre 2025 à M. A..., lui communiquant les documents demandés. L’attestation Unedic éditée par France Travail et le certificat d’emploi sont également joints au mémoire, qui a été communiqué le
27 octobre 2025 et qui n’est pas contredit par le requérant. Dans ces conditions, les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte de M. A... sont devenues sans objet. Par suite, il n’y a pas lieu d’y statuer.

Sur les conclusions relatives aux frais du litige :

3. Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de faire droit aux conclusions de
M. A... présentées sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, qui doivent, en tout état de cause, être rejetées, puisqu’elles ne précisent pas le montant de la somme d’argent demandée.

O R D O N N E

Article 1er : Il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte présentées par M. A....

Article 2 : Les conclusions de M. A... présentées au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A..., au centre de gestion de la fonction publique territoriale du Haut-Rhin, à Mulhouse Alsace agglomération. Copie en sera faite à France Travail.

Fait à Strasbourg, le 26 novembre 2025.

La présidente, juge des référés,

N. Tiger-Winterhalter

La République mande et ordonne au préfet du Haut-Rhin en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

L. Abdennouri

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions