Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2509376

vendredi 21 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Strasbourg
Section	Tribunal Administratif de Strasbourg
N° Dossier	TA67-2509376
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Avocat requérant	SELARL GRAVEJAT AVOCAT

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société Altrad Arnholdt d’un référé précontractuel (articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative) visant à contester la procédure de passation du lot n° 5 d’un marché de travaux pour la réhabilitation de la charpente et de la couverture de l’église de la commune de Feldkirch. La société requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de son action et de l’instance. Par ordonnance du 21 novembre 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune analyse au fond de la procédure de passation ou des obligations de publicité et de mise en concurrence n’a donc été effectuée.

Texte intégral

Le président de la 2ème chambreVu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 12 novembre 2025, la société Altrad Arnholdt, représentée par Me Gravejat, demande au juge des référés, sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, d’ordonner à la commune de Feldkirch de se conformer à ses obligations de publicité et de mise en concurrence, de suspendre la procédure adaptée engagée en vue de la passation du marché relatif au lot n° 5 de l’opération de travaux pour la réhabilitation de la charpente et de la couverture de son église et de reprendre la procédure au stade de l’analyse des offres, subsidiairement, d’annuler cette procédure et d’ordonner à la commune de Feldkirch de procéder à un nouvel appel d’offres, enfin de mettre à la charge de la commune la somme de 5 000 euros à lui verser en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 17 novembre 2025, la société Altrad Arnholdt déclare se désister de son action et de l’instance.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de (…) formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; (…) ».
Le désistement de la société Altrad Arnholdt de son action et de l’instance étant pur et simple, il y a lieu de lui en donner acte.

O R D O N N E :

Il est donné acte à la société Altrad Arnholdt du désistement de son action et de l’instance.
La présente ordonnance sera notifiée à la société Altrad Arnholdt.

Fait à Strasbourg, le 21 novembre 2025.

Le président de la 2ème chambre,

P. Rees

La République mande et ordonne au préfet du Haut-Rhin en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions