jeudi 19 janvier 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Lyon |
| Section | Tribunal Administratif de Lyon |
| N° Dossier | TA69-2100020 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 3ème chambre |
| Avocat requérant | ACHARD |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 4 janvier 2021, la société SC2, représentée par Me Achard, demande au tribunal :
1°) de condamner la métropole de Lyon à lui verser la somme de 8 000 euros, assortie des intérêts de retard à compter du 20 juillet 2019, en règlement d'une facture impayée de prestations d'études et de conseil effectuées ;
2°) de mettre à la charge de la métropole de Lyon la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- elle a réalisé les prestations de conseil dont elle demande le paiement dans le cadre d'un marché public de services ;
- ces prestations ont été commandées oralement par la métropole de Lyon, sur la base d'un devis établi le 9 avril 2019 ;
- certaines des prestations prévues par le devis ont été exécutées.
Par un mémoire en défense enregistré le 26 avril 2021, la métropole de Lyon, représentée par Me Nahmias, conclut au rejet de la requête et à ce que la somme de 3 000 euros soit mise à la charge de la société SC2 au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle fait valoir que :
- en l'absence d'acte d'engagement, la simple production d'un devis ne saurait valoir relation contractuelle ;
- les membres du cabinet de son président ne l'ont pas engagée et en tout état de cause, ils ne disposaient pas de cette capacité ;
- la société requérante n'établit pas qu'une résiliation du marché serait intervenue, ni qu'elle lui aurait remis des rapports.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code de la commande publique ;
- le code de justice administrative ;
Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;
Après avoir entendu au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Bertolo, rapporteur,
- les conclusions de M. Reymond-Kellal, rapporteur public,
- et les observations de Me Chvetzoff, pour la métropole de Lyon.
Considérant ce qui suit :
1. La société SC2 demande au tribunal de condamner la métropole de Lyon à lui verser la somme de 8 000 euros, assortie des intérêts de retard à compter du 20 juillet 2019, en règlement d'une facture impayée de prestations d'études et de conseil dans le domaine des politiques sportives effectuées dans le cadre d'un marché public de services conclu oralement avec des membres du cabinet du président de la métropole de Lyon.
2. Si la société SC2 soutient qu'elle a réalisé les prestations de conseil dont elle demande le paiement dans le cadre d'un marché public de services conclu oralement avec la métropole de Lyon afin de répondre aux besoins de la métropole en matière de politique sportive, elle n'apporte pas la preuve de l'existence d'un engagement contractuel par la production d'un devis établi par ses soins le 9 avril 2019, des extraits de messages électroniques échangés avec des membres du cabinet du président de la métropole et de rapports qu'elle soutient avoir rédigés dans le cadre de ce marché. Par suite, en l'absence de commune volonté des parties résultant, selon elle, de ces pièces, la société SC2 n'est pas fondée à demander la condamnation de la métropole de Lyon à lui verser la somme de 8 000 euros.
3. Il résulte de ce qui précède que, sans qu'il soit besoin d'examiner sa recevabilité, la requête de la société SC2 doit être rejetée.
4. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu'une somme soit mise à la charge de la métropole de Lyon, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance. Il y a lieu, en revanche, de mettre à la charge de la société SC2 la somme de 1 400 euros à verser à la métropole de Lyon au titre des mêmes dispositions.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de la société SC2 est rejetée.
Article 2 : La société SC2 versera à la métropole de Lyon la somme de 1 400 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à la société SC2 et à la métropole de Lyon.
Délibéré après l'audience du 5 janvier 2023, à laquelle siégeaient :
Mme Michel, présidente,
M. Bertolo, premier conseiller,
Mme Conte, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 janvier 2023.
Le rapporteur,La présidente,
C. BertoloC. Michel
La greffière,
S. Hosni
La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition,
Un greffier
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026