LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA69-2209402

Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2209402

mercredi 23 avril 2025

JuridictionTribunal Administratif de Lyon
SectionTribunal Administratif de Lyon
N° DossierTA69-2209402
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Avocat requérantCANTON

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 16 décembre 2022, et un mémoire du 10 juillet 2023, la commune de Villerest, représentée par Me Saban, demande au juge des référés :

1°) de condamner, in solidum, la société Hiatus Atelier 4, la société Acropole, la Société ABAC Ingénierie et à la société CI Desbenoit à lui verser une indemnité provisionnelle de 17 240,79 euros, sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, avec application d'une variation de prix depuis le 15 mai 2019, date du rapport de l'expert ;

2°) de condamner, in solidum, les défenderesses à lui verser une indemnité provisionnelle au titre des préjudices consécutifs aux désordre qu'elle a supportés et à chiffrer ultérieurement ;

3°) de condamner, in solidum, les défenderesses à lui verser au titre des dépens une somme de 1 612,80 euros ;

4°) de condamner, in solidum, les défenderesses à lui verser une indemnité provisionnelle de 8 912,33 euros au titre du coût de l'expertise ;

5°) d'ajouter aux provisions demandées les intérêts à compter de la date de dépôt de la présente requête ainsi que les intérêts échus :

6°) de mettre à la charge in solidum des défenderesses la somme de 5 000 euros au titre des dispositions de l'article L.761-1 du Code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 16 février 2023, la société Acropole, représentée par Me Canton, conclut :

1°) au rejet de la requête ;

2°) à la condamnation in solidum de la société Hiatus Atelier 4, société ABAC Ingénierie, société Ets CI Desbenoit à la relever et la garantir de toutes éventuelles condamnations ;

3°) à la condamnation in solidum de la commune de Villerest, la société Hiatus Atelier H4, la société ABAC Ingénierie, la société Ets CI Desbenoit aux entiers dépens et à lui verser une indemnité de 1 284 euros TTC au titre de ses frais de procédure sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.

Par un mémoire enregistré le 16 février 2023, la SARLU Hiatus Atelier H4, représentée par Me Barre, conclut :

1°) au rejet de la requête, subsidiairement à ce que les condamnations soient limitées aux montants retenus par l'expert ;

2°) au rejet des demandes de la société Hiatus Atelier H4 ;

3°) à ce qu'elle soit relevée et garantie de toutes condamnations susceptibles d'être prononcée à son encontre par les sociétés ABAC Ingénierie et Desbenoit ;

4°) à ce qu'une somme de 3 000 euros soit mise à la charge de la commune de Villerest, la société ABAC Ingénierie et la société Desbenoit à lui verser sur le fondement de l'article

L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 24 février 2023, la société CI Desbenoit, représentée par Me Berthiaud, conclut :

1°) au rejet de la requête ;

2°) au rejet de la demande de la commune concernant le règlement des travaux ayant mis fin au désordre D1 qu'elle a réalisé en mars 2019 ;

3°) au rejet de toute demande formulée à son encontre au titre du dommage retenu sous la dénomination chaleur excessive dans la salle pluriactivités et Dojo ;

4°) à ce à qu'elle soit mise hors de cause au titre du dommage D2 ;

5°) si par impossible une quelconque condamnation venait à être prononcée à son encontre au titre du dommage D2, à ce qu'il soit jugé qu'elle est bien fondée à être relevée et garantie intégralement de toute condamnation susceptible d'être prononcée à son encontre par la société ABAC Ingénierie ;

6°) à la condamnation de la société ABAC Ingénierie à la relever et garantir de toute condamnation qui viendrait à être prononcée à son encontre au titre du désordre D1 au titre d'une part de responsabilité devant lui être imputée au titre du manquement dans l'exécution de sa mission de maitrise d'œuvre d'exécution ;

7°) à la condamnation de la commune de Villerest à lui régler la retenue de garantie pour un montant de 12 057,74 euros ;

8°) à la compensation entre les créances de la commune de Villerest et de la société Desbenoit ;

9°) au rejet des prétentions de la société Hiatus Atelier H4 ou encore de la société Acropole, dirigées contre elle ;

10°) à ce qu'une somme de 1 000 euros soit mise à la charge de la commune de Villerest ou de qui mieux le devra, à lui verser au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 7 avril 2025, la commune de Villerest se désiste de sa

requête.

Par un mémoire enregistré le 8 avril 2025, la société Acropole se désiste de ses demandes et conclut au rejet des demandes des autres parties fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Wolf, présidente honoraire, pour statuer sur les demandes de référé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative. Considérant ce qui suit :

1. Par mémoire enregistré le 7 avril 2025, la commune de Villerest se désiste de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne fait obstacle à ce qu'il lui en soit donné acte.

2. Par un mémoire enregistré le 8 avril 2025, la société Acropole se désiste de ses demandes. Ce désistement est pur et simple. Rien ne fait obstacle à ce qu'il lui en soit donné acte.

3. Les conclusions d'appel en garantie présentées par la société Hiatus Atelier H4, la société ABAC Ingénierie et la société CI Desbenoit, ainsi que les conclusions à fin de compensation, présentées par cette dernière, sont sans objet, en l'absence de condamnation au paiement d'une somme.

4. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions présentées par la société Hiatus Atelier H4, la société ABAC Ingénierie et la société CI Desbenoit sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte à la commune de Villerest du désistement de sa requête.

Article 2 : Il est donné acte à la société Acropole du désistement de ses conclusions.

Article 3 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Villerest, à la société Hiatus Atelier 4, la société Acropole, la Société ABAC Ingénierie et à la société CI Desbenoit.

Fait à Lyon, le 23 avril 2025.

La juge des référés,

A. Wolf

La République mande et ordonne au préfet de la Loire, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme, Un greffier,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions